Interreg prosjektet GSS Gränsöverbyggande samverkan för säkerhet Grenseoverskridende samarbeid for sikkerhet Grenseredningsrådet 12. juni 2013 Langen gjestegård, Røros 1. GSS-introduksjon: Viveca Asproth 2. Kontakt og ledelse: Erna Danielsson 3. Nettverksanalyse: Knut Ekker 4. Diskusjon / meningsutveksling
Gränsöverbyggande samverkan för säkerhet Syfte: Utveckla kompetens, tekniker och rutiner för gemensam hantering av kriser och säkerhetshotande situationer i Mittnordens gränsbygder Projekttid augusti 2010 – december 2012
Samband mellan projekten Is responsible for System for Scenario creation Training exercises Evaluation GSS project Used for Evaluation results Is responsible for Method support GGI 2 project CCD project System for Map and resources
Lärande och feedback Scenario Utvärdering Övning Till hela processen utvecklas ett teknikstöd
Aktiviteter
Utvärdering Övning 3 GSS Övning 16 maj 2013
Mål med övningen Träna samverkan i en gränstrakt Lösa problem tillsammans över gränsen Juridiska spörsmål Ansvarsfördelning Överlämning av ansvar/ärenden/uppgifter Dela resurser Testa den egna utrustningen i nordisk samverkan Undersöka var problem uppstår i samverkan mellan länderna Hantera mångfaldsfrågor
Utveckling av övningarna Fokus övade: Övning 1, strategisk personal Övning 2, operativ och taktisk personal Övning 3, alla tre nivåerna Plats Övning 1: centraliserad table-top – Stiklestad Övning 2 och 3: decentraliserad i vardagsmiljön Nya frågor Vad försvårar samverkan Kompetens tillgodogöra sig det digitala kartsystemet
Jämförelse övade mellan åren
Utfall enkät Kontakter mellan kolleger i grannlandet Det förekommer en ganska regelbunden kontakt med kolleger i grannlandet och kunskapen hur kolleger i grannlandet arbetar är rätt bra. Förutom 2012 så känner ca 50% av de svarande personligen någon yrkeskollega i grannlandet. Möten Deltagande i formella möten med motsvarande organisation i grannlandet är tämligen vanligt förekommande. Tendens dock att deltagandet minskar. Kartor Kunskapen om och behovet av kartor är varierande (låg).
Kontakter med kolleger
Möten över gränsen : Norska aktörerna anger i högre grad än de svenska att de deltar vid formella möten. Tvärt om 2013.
Kartor - använda Det är i huvudsak svenska deltagare som saknar tillgång till kartor. 40% av de svarade uppger att de har tillräcklig kompetens för att tillgodogöra sig det digitala kartsystemet
Kartor forts.. Norge lånar ut egenproducerade kartor till grannlandet, men inte Sverige. Det är i huvudsak norska deltagare som har kunskap om det Nordiska avtalet.
Ledning av insats : Norska deltagare känner till planerna i större utsträckning än svenska. Tvärt om 2013.
Kommunikation mellan organisationer Kommunikation mellan länder (ofta) Polisen Sverige – Politi Norge AMK – SOS Fylkesman – Länsstyrelsen Kommunikation inom eget land Kommunikation mellan aktörerna verkar ha ökat (skiljer sig något från tidigare år) Undantag är Elnett Norge och Jämtkraft Sverige
Kommunikation: Ökning / minskning Kommunikationen Ökat Kommunikationen Minskat Inom landet 4116 Mellan länderna 3319 Totalt 7435 Ökningen lika Norge/Sverige inom och mellan länder Minskningen Norge – inom landet Minskningen Sverige – mellan länderna
Hur givande kontakterna uppfattas Kontakter med organisationer i grannlandet uppfattas mer givande om de förekommer ofta. Minst givande uppfattas kontakter med aktörer som förekommer mer sällan. Kontakter inom det egna landet uppfattas något mer givande än kontakterna med aktörer i grannlandet. Undantag: Kontaktarna med SOS upplevs givande oavsett hur ofta de förekommer. En tendens är att där kontakterna minskat, där uppfattades inte heller kontakterna lika givande.
Försvårande förhållanden Enkät post övning 2012 / pre övning 2013 Försvårande Språket 30 % 5 % (svenskt problem) Arbetsrutiner40% 10% (Sverige 25%) Fördelning ansvar40% 15% Olika regler40% 15% Attityder och geografiskt avstånd inget problem.
Skillnad före/efter övningarna Kontakter mellan kolleger i grannlandet Kunskapen om hur man arbetar i grannlandet har ökat. Möten Deltagandet i formella möten ökar. Kartor Kunskapen om och användningen av kartor har ökat. Fler anger efter övningarna att man lånar ut kartor. Fler känner till det Nordiska avtalet. Ledning av insats Kunskapen om att planer finns har ökat efter övningarna.
Sammanfattningsvis verkar övningarna positivt påverkat kunskapen om gränsöverskridande samverkan
Kommentarer till årets övning 2013 Lägesbild – fokus på insatsens behov Vad har hänt Situation, typ av händelse Antal skadade, döda; försvunna; materiella skador Var Positionsbestämningar (position, avspärrning, utbredning) Vad görs och av vem Vad görs, åtgärder, (t.ex. avspärrningar) Kontakter (i huvudsak med inblandade aktörer), larm Informationsdelning Organisering av händelsen Vilka deltar, vem är på plats, vilka är på väg Erbjudande av stöd och resurser till insatsen Efterfrågan av stöd i insatsen t.ex. behov av resurser (mtrl, personal) Aktiverade krisledningar Organisering av media-kontakter
Kommentarer till årets övning 2013 Lägesbild – fokus på samhällets behov Vad görs, hantering av omedelbara konsekvenser Reflektioner kring kommunens verksamheter och vilka behov som behöver täckas Behov av stöd till omhändertagande av drabbade Behov av information om drabbade medborgare Hantering av skola, hemtjänst, sjukvård om t.ex. vägar är avstängda, brand i lokaler Upprättande av och information om var samlingsplats finns Planering för samhällsverksamhet om händelsen fortgår Vad – om problemet fortgår, vilken kapacitet har vi då inom de olika verksamheterna Hur når vi drabbade om telekommunikation är utslagen Dricksvatten och sjukdomar, hur hantera
Kommentarer till årets övning 2013 Information Informationen till media handlar om Lägesbild – insats, dvs. Vad, var, vem. Fokus på egen organisation och vad som gjorts/åstadkommits inom/av egen organisation under insatsen Ingen information till allmänheten om vad de själva kan göra, vilka åtgärder de kan vidta för att underlätta situationen, eller var de kan få hjälp under tiden, vart de ska vända sig Ingen diskussion om vad allmänheten eller drabbade skulle ha för behov av information Ingen diskussion om kanaler, språk, olika gruppers behov av specifik information etc.
Mångfald Frånvaro av mångfald i diskussionerna före, under och efter övningen, även om det ligger i scenariot. Ingen reflektion kring betydelsen av kön, etnicitet eller ålder under övningarna. Makt - en ickefråga. I en homogen som den inom t.ex. blåljusmyndigheterna, vilken kunskap tas då för given, vad är det man inte tänker på / inte ser? Vilken betydelse har t.ex. vanan att hantera den här typen av händelser för vår förförståelse och i förlängningen – för vår samverkan med andra aktörer?
Ledelsesøvinger Playback av scenariene: lösenord / passord: ppp
Ledelsesøving Medierolle i 2013: - studenter ved Mittuniversitetet - studenter ved Høgskolen i Nord-Trøndelag Gjennomførte intervju med ulike deltakergrupper Publiserte nettaviser: - svensk media - norsk media
Nettverksanalyse i øvingen i 2013 Grafene viser median - og en rød boks med 50% av observasjonene. Rädningstjänsten i Åre har som median 4 meldinger pr hendelse. Rädningstjänsten i Östersund (RaddnO) har 2.
Nettverksanalyse i øvingen i 2013 Grafene viser median - og en rød boks med 50% av observasjonene. Fylkesmannen i NT har som median 4 meldinger pr hendelse. Meråker kommuneledelse (MerakerLd) har 1.
Nettverksanalyse - ber om informasjon SOSalarm, Räddningstjänsten i Åre (RaddnA), svensk polis, politiet og AMK i Nord-Trøndelag er sentrale aktører. Ledelsen i Lierne kommune (LierneLed) og AMK i Sør-Trøndelag er også sentrale på norsk side. Andel meldinger sendt over grensen: 20,3% (13 av 64)
Nettverkanalyse – tilbyr informasjon SOSalarm, AmkNT, Polis og PolitiNT er sentrale aktører. RaddnO og RaddnA er Rädningstjänsten i Östersund og Åre. BrannNT og -ST er 110-sentralene. LierneLed er Lierne kommuneledelse (samme for Meraker) Andel meldinger sendt over grensen: 14,6% (54 av 369)