SwePub som källa för bibliometriska analyser Ulf Kronman Avdelningen för forskningspolitisk analys Vetenskapsrådet 20 minuter + 10 minuter för frågor

Visionen – en svensk/norsk hybridmodell Thomson Web of Science Forskare Institution Bibliotek Elsevier Scopus Scopus citeringsdata? Universitet Repositorium Universitet DiVA Universitet Repositorium SwePub Bibliografisk Steg 1 Notera hur de bibliografiska (beskrivande) och bibliometriska (mätande) världarna är skilda åt Steg 2 Jag initierade en diskussion med Thomson om återanvändning av deras poster i den bibliografiska och Kungl. biblioteket slutförde snabbt arbetet med avtalet hösten 2008 (?). Så nu kan universiteten återanvända WoS-poster i sina repositorier. Steg 3 En koppling mellan det bibliografiska och det bibliometriska. Tester pågår. Steg 4 En utopisk framtid? SwePub publikationsdata Thomson citeringsdata VR:s bibliometrisystem Bibliometrisk

Verkligheten: Problemen Svårt att koppla publikationerna till lärosäten Via författaradresserna Vilka publikationer ska räknas i statistiken? Inkonsekvent användning av publikations/innehållstyp Ämnesklassning ofullständig och inkonsekvent Klassning på olika nivåer används Fria textfält försvårar maskinell bearbetning Identifierare: ISSN, ISBN, DOI, Thomson ID, … Författarnamn: För- och efternamn, mellannamn, dubbelnamn Svårt att bedöma täckningsgrad Hur mycket finns med? Från vilket år?

Koppla publikationerna till lärosäten Vetenskapsrådet använder författaradresserna För att kunna fraktionera publikationstillhörigheten Författaradress inte obligatorisk i SwePub Ingen standardiserad utformning av lärosätenas namn i författaradresserna Ibland anges bara fakultet och institution Möjligt att använda postansvarig organisation som nödlösning Bara en koppling per organisation Flera organisationer per post efter sammanslagning av dubbletter

Vilka publikationer ska räknas? Inkonsekvent användning av publikations/innehållstyp SwePubs innehållstyper mer lämpade för informationsspridning än statistik ("prestationsmätning") Möjligt att använda norska tidskrifts- och förlagslistan som alternativ?

Statistik från laddning oktober 2010 320 000 publikationer Deduplicerade av LIBRIS 25% av publikationerna (79 061) saknar helt identifierbar författaraffiliering Kan bara kopplas till något svenskt lärosäte via publikationspostens upphov 78% av publikationerna ämnesklassade enligt SVEP Dock klassade på olika nivå vid olika lärosäten 15% av publikationerna har Thomson ID

Vad har hänt sedan SwePub-lanseringen? Tester av SwePub-data hos Vetenskapsrådet Nedladdning av XML och uppbyggnad av analysdatabas SUHF-initierad arbetsgrupp för översyn Utredde under våren 2010 och levererade rapport till SUHFs förbundssamling SUHFs förbundssamling Förbundsförsamlingen antog den 28 oktober REK 2010:4 rapporten. "Rapporten är ett underlag för intern och extern analys och inte ett ställningstagande för eller emot olika metoder för bibliometrisk fördelning av medel." SUHFs styrelse (2010-11-02) Presidiet utser den nationella samordningsgrupp får vidareutveckling av formatspecifikationen för Swepub MODS som beslutades i samband med att rekommendationerna om kvalitet och publiceringsdatabaser fastställdes.

Vägen vidare?