Förslag till utvärdering av forskning VID GÖTEBORGS Universitet– RED19 Anders Malmberg, prorektor Uppsala universitet Karin Röding, statssekreterare U-dep, bl.a. tidigare rektor för Mälardalens högskola med mycket mer Karin Järplid Linde, utvärderingschef på UKÄ STAFFAN EDÉN, VICEREKTOR FORSKNING

Utvärdering och kvalitet? ”Högskolorna och utvärderingshysterin” (Karin Röding 2015) ”Lärosätenas egeninitierade kollegiala utvärderingar är i sig är tillräckligt kvalitetsdrivande” (Anders Flodström 2011) ”Att utvärdera och mäta är viktigt för att veta att vi gör rätt saker men det måste ske på ett effektivt och kvalitetsutvecklande sätt” (Pam Fredman, 2014) Finns det samband mellan utvärderingssystem och kvalitet? Forskarna utvärderas ju hela tiden – behövs det mera? Samtidigt vet vi att alla system, är styrande – det ungefär som i utbildningen – examinationen styr. Vad gäller forskning så kanske det mest drastiska exemplet på styreffekter är systemet på Island. Där kopplar man utvärderingssystemet direkt till lärarnas löner. Sen systemet infördes har publikationer i högt rankade tidskrifter ökat dramatiskt. Justerat impact på Island är 1,75!! Men nu börjar man ifrågasätta systemet.

Varför en ny forskningsutvärdering? Offentligt finansierad verksamhet Ökat tryck på UoH att motivera sin existens Övervägande goda erfarenheter av RED10 Styra vår egen kvalitetssäkring Står i Vision2020 2 år från start till resultat .

Dags för ny utvärdering – men hur? Vi har tittat på hur andra kvalitetssystem fungerar. Som jag sa tidigare är alla system styrande och alla har för- och nackdelar. Kommentera Holland. Uppsala har vi hört. För vår del gäller det nu att veta varflör och hur – även andra är på G – Chalmers och KTH

Förstudie hösten 2016 Semistrukturerade intervjuer (cirka 30 intervjuer, 100 personer, alla prefekter, fakultetsledningar samt ett 40-tal forskare från samtliga fakulteter). Vilka erfarenheter finns från RED10 Hur bör en kommande utvärdering utformas för att kunna vara kvalitetshöjande för forskningen Vilka konsekvenser bör en utvärdering ha?

Slutsatser av intervjuerna Verksamheten är positiv Hjälpa, inte stjälpa Noggrann förberedelse Externa bedömare Ta hänsyn till hela uppdraget Får inte belasta verksamheten för mycket Ska syfta till att förbättra forskningens kvalitet

Process under våren 2017 Seminarium med Karin Röding, UKÄ och Anders Malmberg, UU den 8 februari. Preliminärt förslag presenterades för ledningsrådet 20 februari Presentation och diskussion på rektors strategimöte 5 april Öppet för skriftliga inspel till 5 maj Reviderat förslag presenterat för och förankrat i ledningsrådet 27 maj

Forskningsutvärdering – förslag Att genomföra en forskningsutvärdering 2019 - RED19. Ska fokusera på forskningens förutsättningar och processer snarare än resultat Kompletta akademiska miljöer ska beaktas Utvärdering av centra ska inkluderas Viktig att vi får med våra egna mål i utvärderingen – KAM är viktigt. .

Liknande slutsatser i Uppsala Att stärka forskningen, genom… … analys, kritisk självreflektion och extern utvärdering av förutsättningar och processer som underbygger forskningens kvalitet och förnyelse … … för att identifiera styrkor och svagheter och lägga grunden för olika typer av utvecklingsinsatser Gängse utvärderingsmodell (”NPM”): Mät – Bedöm – Betygsätt – Belöna/Bestraffa KoF17-modellen: Analysera – Reflektera – Utvärdera kritiskt – Utveckla

Förslag till genomförande Bakgrundsinformationen ska vara gedigen och lätt tillgänglig Självvärdering – reflektioner och analyser utifrån bakgrundsinformation som tar fasta på förutsättningar och möjligheter för forskning Externa bedömningspaneler - noggrann förberedelse med instruktion och diskussion - tillgång till bakgrundsmaterial och självärderingar - genomför platsbesök - ger verksamhetsutvecklande kommentarer och förslag RED10 var missnöjda med självvärderingarna. Viktigt att dessa inte blir ”skrytdokument”. I och med att vi inte ska betydsätta i första hand så tror vi det kan bli lättare att hitta bra bedömningspaneler.

Förslag – resultat och uppföljning Resultatet ska inte direkt översättas till effekter på medelsfördelningen Utvärderingsobjekten tar fram åtgärdsplaner (inom ett år) som följs upp efter ytterligare två-tre år Återkommande utvärdering (vart 6:e år) där effekterna av föregående utvärdering och åtgärdsplaner beaktas

Process Förstudie 2016/17 Förberedelse HT 2017 Bibliometri, ekonomi- och personaldata VT 2018 Själv-värderingar HT 2018 Peer review VT 2019 Rapport VT 2019 Åtgärds-planer HT 2019 Uppföljning 2022 Projektledning / koordinering

Förslag till beslut Göteborgs universitets styrelse beslutar att uppdra åt rektor att genomföra en utvärdering av universitetets forskning i enlighet med föreliggande förslag Kostnaden för utvärderingen beräknas till totalt ca 10 MSEK. Den största kostnaden infaller 2019.