Kompletterande återkoppling till reflektionsuppgift 2 Sammanfattning av kvalitetsgranskningen
Grafiska verktyg Händelseträd anpassat efter teorianvändning Bra med väl utvecklat händelseträd som visar flera möjliga förklaringar Bra att kunna använda FRAM-notationer
Teorianvändning och analys Bra att testa flera olika möjliga förklaringar Men ibland alltför många: relevans = kvalitet ”Modellen [FRAM] kopplas till den specifika händelsen på ett sätt så att det blir tydligt tydligt vilka funktioner som är väsentliga i nätverket och hur de hör samman” Bra att analysen ser från både pilotens och flygledarens perspektiv
Kritisk analys och strukturering Bra att ta ställning för vissa hypoteser Bra med röd tråd i argumentationen Bra med tydlig inledning och sammanfattning Bra att även inkludera vad som gick bra
Förslag till förbättringar av inlämningsuppgifter Johans kommentarer
Formalia Alla texter som ni refererar till ska finnas med i referenslistan Texter som inte används i texten ska inte finnas med i referenslistan
Bra att veta De flesta flygplan har inte radarbild i cockpit Om radar finns får den inte användas för separation (jag kollar för säkerhets skull) Det finns inte vindmätare ombord En-pilot system är tillåtna och ska därmed fungera säkert – för vissa typer av flygningar Icke-händelser ska inte med i händelseträd
Om användbarheten för teorier Teorier (eller delar av teorier) som inte behövs för en tillräckligt bra analys behöver inte nämnas Ibland finns det teorier som verkar orimliga med de data ni har – redovisa detta om ni har plats Teorier som verkar intressanta men ni saknar de data som skulle behövas för att använda dem – nämn hur det skulle kunna berika analysen och vilka data ni skulle behöva