Påtaglig skada – hur ser tillämpningen ut? Dialogseminarium kring kulturmiljövårdens riksintressen i Grängesberg 30-31 maj 2012 Lena Odeberg, Riksantikvarieämbetet, Samhällsavdelningen 2018-09-20 1

Påtaglig skada – vad är problemet? Svårt att få ledning utifrån rättsfall! Hur bedöma påtaglig skada? Reglerna tillämpas sällan! När ska jag dra i ”nödbromsen”? Var går gränsen mellan skada och påtaglig skada? Avvägning mot andra riksintressen? 2018-09-20

Påtaglig skada – hur ser tillämpningen ut Påtaglig skada – hur ser tillämpningen ut? Utvärdering av hanteringen av kulturmiljövårdens riksintressen Förändring (verksamhet eller plan) Påtaglig skada Skada Undviker skada - Risk för påtaglig skada Påtaglig förbättring ?

Några slutsatser från enkäten Svårt dra slutsatser – alla fall är särfall! Relativt ovanligt (11 fall) att planer upphävs - regionala variationer. Ofta något särskilt uppmärksammat och konfliktfyllt fall (höghus). Att planer ”vrids om” så att påtaglig skada aldrig blir aktuellt är däremot vanligt. Risk för påtaglig skada och hot om att pröva planen i tidigt skede. Justering av planen, förhandling med kommunen eller interna strider resulterar i att planen inte prövas? Avvikande mening har använts i drygt 15 fall. Regionala variationer. Kalmar län i topp med fyra. 2018-09-20

Allmänna råd till 3 kap. 6 § 2 st. miljöbalken Irreversibel (oåterkallelig) negativ inverkan på något värde som utgör grunden för riksintresset Hur mycket, på vilka sätt och för hur lång tid åtgärden kan inverka negativt på de värden som utgör grunden för riksintresset Olika delar av riksintresset kan vara olika känsliga för samma åtgärd. En bedömning av skadan bör även inbegripa tidigare ingrepp och/eller skador på de värden som utgör grunden för riksintresset. En genomgripande åtgärd utanför områdesavgränsningen kan mycket väl ge upphov till påtaglig skada, medan många ordinära åtgärder innanför gränsen inte alls behöver göra det. Enligt lagtexten måste det inte vara säkert att skadan ska inträffa för att den ska bedömas som påtaglig, det räcker med att åtgärden kan skada kulturmiljön. 2018-09-20

Detaljplan för Östra Fullerö, Uppsala kommun Upplevelsepark med vikingatema, handel, idrottsanläggning m.m. vid Fullerömotet utmed nya E4. Gränsar till Ri Gamla Uppsala med Björklingeåns och Fyrisåns dalgångar. Lst. anför påtaglig skada på Ri i samrådsyttrande. Kommunen anser att det inte är påtaglig skada bl.a. p.g.a. att det ligger utanför Ri och för att området redan är så kraftigt påverkat av E4. Vad har hänt därefter? 2018-09-20

Detaljplan för gång- och cykeltunnel mellan Centrum och Öster i Gävle Förbinda två stadsdelar, bl.a. trafiksäkerhet. Konsekvent agerande från länsstyrelsens sida genom hela processen. Hänvisning till värdetexten i yttrandet. Ny och förbättrad ri-beskrivning – precisera karaktärsdrag, värdebärare. Använder sig av NV:s allmänna råd. Beskriver i fyra punkter hur dp kommer skada riksintresset. 2018-09-20

Några intressanta frågor för fortsatt diskussion… Hur används begreppet "påtaglig skada" och vilken betydelse kan det ha att andra ord används? Hur har man resonerat vid valet av begrepp? ”negativ påverkan”, ”oacceptabelt ingrepp”, ”på ett olyckligt sätt förtar upplevelsen”. Gränsen mellan skada och påtaglig skada - syns den? Utanför/innanför gränsen? Här finns allmänna råd och praxis, ändå svajar det emellanåt. Fördjupade värdebeskrivningar, aktuella kunskapsunderlag och aktualitet i ÖP viktiga delar? … 2018-09-20