Robin Stenwall Lunds universitet

Slides:



Advertisements
Liknande presentationer
Formell logik Kapitel 1 och 2
Advertisements

Formell logik Kapitel 9 Robin Stenwall Lunds universitet.
Föreläsning 9 Logik med tillämpningar Innehåll u Semantiska tablåer i predikatlogiken u Klausulform u Herbrandmodeller u Kapitel 3.5,
Om viljans frihet 1. I en värderande analys tar vi ställning till om olika argument är bra eller inte, dvs. om argumenten är hållbara och relevanta. Huruvida.
ISABELLA LILJEBLAD BEHANDLARE MEDVERKAN FAMILJEFRID.
Att bygga meningar förra veckan huvudsatser nu bygger vi på bisatserna.
Sv Aktuellt i antagningen Erik Kyhlberg.
VÄLKOMNA!. Åsa Lindh vd Trygghetsstiftelsen En sammanhållen omställningskedja.
Namn på tillfället (kan skrivas på flera rader) Namn på den som presenterar Datum xx.xx.2016.
FTEA12:2 Filosofisk Metod Grundläggande argumentationsanalys II.
Olycksfall och skador. Undvika skador Det är viktigt att värma upp före isträning för att undvika skador. Det är även viktigt att jogga ned sig och stretcha.
Om denna presentation: Version Denna PPT-presentation tillsammans med det talspråksmanus du hittar i anteckningssidorna är framtaget för att.
Vad är du för typ av person? (Skriv vid raderna i dina papper)
Hypotesprövning. Statistisk hypotesprövning och hypotetisk-deduktiv metod Hypotetisk-deduktiv metod: –Hypotes: Alla svanar är vita. –Empirisk konsekvens:
HOPPSAN… DU HAR VISST FLYTTATS TILLBAKA I TIDEN – TIDEN FÖRE LINJALEN, MÅTTBANDET OCH TUMSTOCKEN ATT MÄTA….
Cirkulation och fysisk aktivitet - Våra bästa vänner går hand i hand + = Sant.
R EPETITION INFÖR PROV I S AMHÄLLSLÄRA. Följande sidor ur boken skall läsas inför provet: 12-30, Repetera med hjälp av frågorna i boken och dessa.
Inför nationella provet i svenska
Filosofi A Har du nånsin funderat över…
Så fungerar en dator Mental bild av en dator
FTEA12:2 Filosofisk metod
En snabbkurs i orientering
Formell logik Kapitel 5 och 6
Barnets bästa i främsta rummet
STUDIECIRKEL.
Nätverksträff för lärare i fritidshem Verksamhetsutveckling
Sats och mening En fullständig sats består alltid av två delar: subjekt och predikat. Ex. Fåglarna flyger. s p = fullständig sats Saknas subjekt eller.
Utbildning i hantering av Behovstrapporna
Skriva meningar i huvudsats
Formell logik Kapitel 1 och 2
Formell logik Kapitel 3 och 4
Konsten att läsa sakprosa
ATT KUNNA TILL PROV 3 MATMAT02b3.
Diskutera! När vi diskuterar så är vi två eller fler som pratar tillsammans. När man diskuterar tycker man något! Om jag tycker något så kan man säga att.
Formell logik Kapitel 7 och 8
Wordgenomgång.
Bön & tillbedjan.
Kognitionspsykologi Kognition Psykologi Perception Minne Tänkande
Religion och identitet
Vad är det som ska hända? Kärnan!
Etik och moral.
Ekonomi och samhälle Introduktion
Formativt lärande.
Filosofisk logik Kapitel 15
Etik- planering.
LÄSSTRATEGIER på högstadiet.
Konflikthantering s Igår fick ni bekanta er med ”Linda och Mattias” på s Nu ska ni göra en konfliktanalys av det fallet och utgångspunkten.
Tandvårdsförmåner - det statliga tandvårdsstödet
Föreläsning 3: Booleans, if, switch
- Geografi - Att studera helheten.
Strategier för att förstå det vi läser
Formell logik Föreläsning 1
Vem är Kristina Johansson och vad gör hon då?
CASE Jolanda Riissanen
Sök uppgifter om släktingar
Att rita perspektiv Följ med steg för steg.
Träff 5 Välkomna!.
Vi får alltid höra "the rules" från kvinnornas sett o se på saker o ting. Här kommer äntligen männens regler!!!.
Nominativ Ackusativ Dativ
Artiklar Bestämd artikel.
Mobiltelefonins utveckling
Utbildning i hantering av Behovstrapporna
Johan gustafsson, kommunikationschef c more
Supportstuga: Terminsstart och -slut
Mänskliga rättigheter -
Quiz Testet ger dig snabb känsla för hur mycket eller lite du vet om barnets rättigheter. Gör testet tillsammans med dina medarbetare. De rätta svaren.
1/2 Ditt namn och datum: Namn på den du har samtalet med:
Inför nationella provet i svenska
Catha Glaas Herrängens skola
Helig Ande.
Presentationens avskrift:

Robin Stenwall Lunds universitet Formell logik Kapitel 10 Robin Stenwall Lunds universitet

Kapitel 10: Kvantifikatorernas logik Förra gången introducerade vi kvantifikatorer och variabler Vi har därmed infört samtliga symboler i FOL Brännande frågor: Vilka satser med kvantifikatorer är logiska sanningar? Vilka argument innehållande kvantifikatorer är giltiga? Vilka bevisregler är giltiga för kvantifikatorer? Hur kan vi formalisera dessa bevisregler?

Avsnitt 10.1: Tautologier och kvantifiering Repetera begreppen: tautologi, tautolog konsekvens och tautolog ekvivalens Vi har sett att dessa begrepp är tillämpbara på satser utan kvantifikatorer Är de även tillämpbara på satser med kvantifikatorer? Svar: Ja, men de måste tillämpas med försiktighet

En sats som innehåller kvantifikatorer kan vara en tautologi, dvs En sats som innehåller kvantifikatorer kan vara en tautologi, dvs. logiskt sann enbart i kraft av meningen hos konnektiven Exempel: x Cube(x)  x Cube(x) Satsen har formen P  P och är därför en tautologi

Allmän princip: Om vi har en tautologi och ersätter dess atomära satser med komplexa satser, så är resultatet fortfarande en tautologi Vi kan använda denna metod för att identifiera en stor mängd logiska sanningar som innehåller kvantifikatorer Exempel: Betrakta följande tautologi: (A  B)  (B  A) Ersätt A med y (P(y)  R(y)) Ersätt B med x (P(x)  Q(x)) Resultat: (y (P(y)  R(y))  x (P(x)  Q(x)))  (x (P(x)  Q(x))  y (P(y)  R(y))) Hade du kunnat se att detta är logiskt sant utan tautologimetodens hjälp?

Allmän metod för att kontrollera om en sats innehållande kvantifikatorer är en tautologi: se sid. 263 i boken Grundidé: Behandla som atomära satser dels de satser som verkligen är atomära, dels alla delsatser som börjar med en kvantifikator Resultatet kallas för satsens sanningsfunktionella form (eng. truth-functional form) Originalsatsen är en tautologi om dess sanningsfunktionella form är en tautologi

Övning Identifiera den sanningsfunktionella formen hos följande satser: x(Cube(x)  Small(x)) x(Cube(x)  Small(x)) xCube(x)  xCube(x) xCube(x)  xCube(x) xCube(x)  Cube(a) Cube(a)  xCube(x) xCube(x)  (xCube(x)  yDodec(y)) (yTet(y)  zSmall(z))  zSmall(z) (Tet(d)  xSmall(x))  (Tet(d)   ySmall(y)) Avgör huruvida ovanstående är (a) tautologier, (b) logiska sanningar, men inte tautologier eller (c) varken (a) eller (b).

Betrakta följande argument: x(Cube(x)  Small(x)) xCube(x) xSmall(x) Är slutsatsen en tautologisk konsekvens av premisserna? Hur är det med följande argument? xCube(x)  xSmall(x)

Övning Betrakta följande argument. Avgör huruvida argumentet är (a) tautologiskt giltigt, (b) logiskt, men inte tautologiskt giltigt, eller (c) ogiltigt. Cube(a)  Cube(b) Small(a)  Large(b) x(Cube(x)  Small(x))  x(Cube(x)  Large(x)) xCube(x)  xSmall(x) xSmall(x) xCube(x) xCube(x)  ySmall(y) ySmall(y) xCube(x)

Avsnitt 10.2: Första ordningens giltighet och konsekvens Hittills har vi främst bekantat oss med begreppen logisk sanning och konsekvens i termer av tautologier och tautologisk konsekvens. Tyvärr kommer vi inte så långt med dessa begrepp inom första ordningens logik. Vi behöver även en metod för att avgöra logiska sanningar och giltighet som tar kvantifikatorer och identitet beaktande.

Eftersom dessa begrepp är menade att vara applicerbara endast på de logiska sanningar och konsekvenser som beror konnektiven, kvantifikatorerna och identitetssymbolen, så kan vi helt ignorera meningen hos de ingående namnen, funktionssymbolerna och predikaten (förutom identitet). Om vi kan identifiera en sats i FOL som en logisk sanning utan att vi vet meningen hos namnen och predikaten (andra än identitet) så säger vi att satsen är FO giltig. Betrakta följande: xSameSize(x, x) xCube(x)  Cube(b) (Cube(b)  b = c)  Cube(c) (Small(b)  SameSize(b, c))  Small(c)

Samtliga ovanstående satser är logiska sanningar, men endast de två mittersta är FO giltiga. Vi kan se detta genom att ersätta predikaten i vårt block-språk med nonsenspredikat. xBilifjonga(x, x) xUlk(x)  Ulk(b) (Ulk(b)  b = c)  Ulk(c) (Rulk(b)  Bilifjonga(b, c))  Rulk(c) Allmänt gäller att en sats i FOL är FO giltig om det är en logisk sanning då du ignorerar meningen hos namnen, funktionssymbolerna och predikaten (förutom identitet).

En sats S är en FO konsekvens av premisserna P1,…Pn om S är en logisk konsekvens ur dessa även då du ignorerar meningen hos namnen, funktionssymbolerna och predikaten (förutom identitet). Kom ihåg att alla tautologier är FO giltiga och att alla FO giltiga satser är logiska sanningar. Detsamma gäller för konsekvens.