Lotsteamet som funktion och dess framtid

Slides:



Advertisements
Liknande presentationer
Framtida överenskommelse om långsiktigt, hållbara strukturer som stödjer en evidensbaserad praktik inom socialtjänst och därtill hörande hälso- och sjukvård.
Advertisements

Framgångsfaktorer och hinder för en lyckad implementering
Fokusspår 5: Lokala resultat av den nationella föräldrastödssatsningen – erfarenheter från tre projekt i Västra Götalands län Från ord till handling -
Ledarutveckling över gränserna 2012/2013
Malmö Högskola 1 april 2008 Tullie Sewerin
En sammanhållen etableringskedja
Samordning – samverkan - samarbete Falkenberg 21 november 2011 Berth Danermark
OL108A Distanskurs samhällsentreprenörskap Glokala Folkhögskolan
S OCIALA INVESTERINGAR Några frågor. Ä R DET NÅGON SKILLNAD MELLAN SOCIALA INVESTERINGAR OCH VANLIGA UTVECKLINGS - PROJEKT ? Sociala investeringar innebär.
© APeL Om partnerskap 1. Vad är partnerskap och varför? 2. Vad? 3. Hur?
Integration och mångfald –
Kjerstin Larsson Forskningsledare
1 Följeforskning i KOM-INN! Hanne Randle HSS-konferens, Karlstads universitet, den 4-6 maj 2011.
Övergripande inriktning för samhällsskydd och beredskap
Den etiska plattformen för prioriteringar inom svensk sjukvård
Samverkan inom socialförsäkringen Rapport
Välkommen till ESF:s seminarium
En enklare och bättre sjukförsäkringsprocess
EN MODELL FÖR SAMVERKAN:
Att tillsammans påverka!
© Copyright APeL 2004 Hanne Randle Förankring för hållbar utveckling Age Management i landstinget i Kronobergs Intervjuer med 9 personer Projektledare.
Ett led i regeringens psykiatrisatsning
När projekt blir mer än ett gästspel Regional lärkonferens - För samverkan, lärande och erfarenhetsutbyten 30 september – 1 oktober 2010 Skellefteå Carina.
Samverkan – hindrande och främjande förhållanden Örebro 27 januari 2012 Berth Danermark
Vad, hur och varför samverkan? Resultat !?
Sociala investeringar – ett nytt synsätt? Stefan Ackerby SKL.
När projektet blir mer än ett gästspel Växtkraft med EU Carina Åberg APeL FoU.
Signe – ett projekt för sjukskrivna kvinnor i Haninge, Nynäshamn och Tyresö.
TILLSAMMANS GÖR VI SKILLNAD. Bakgrund till Mottagningsteamet - Behov av insats, där parterna samverkar i gemensam lokal. - Individen ska inte behöva besöka.
Förberedande projekt inom temat Framtidens välfärd Fokus vård och omsorg Kompetensförsörjning inom välfärdssektorn –
Miljömålstyrd tillsyn på kommunal nivå En intervjustudie om några kommuners erfarenheter Martina Norberg Miljövetarprogrammet, Linköpings universitet.
Att beakta barnets rättigheter och perspektiv i styrning och ledning är det möjligt?
Förebyggande arbete och smarta samarbeten
Operativ personal från:
VÄLKOMNA! Lärandekonferens 2017 LEVEL UP.
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Förändringsteori Utlysning 2017/00484 breddad rekrytering för arbete
Analysseminarium – ÖK maj
Aktuella utlysningar “En jämställd och inkluderande arbetsmarknad”
TRYGGA RELATIONER I KLASSEN
Smörjer samverkan.
Projektet Integrerad Psykiatri DubbelDiagnoser ”DD-projketet”
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Lön och verksamhet BILD 2: Introduktion forts.
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Bild av esf-projektets tänkta process och målgrupp
Utrullning av Nyps november.
Koordinatorer för ökad skolnärvaro
Delat beslutsfattande och SIP
Träff 11 Välkomna!.
Vägledningsdokument för Vuxna Psykiatri Missbruk
Styrgruppen Vårdsamverkan Skaraborg, 8 november 2017
Synliggör synsätt som styr och stör - Fördjupning
Träff 13 Välkomna!.
Skellefteå ”En gemensam ingång”
Centrum för Förberedande Arbetsträning
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Regionalt cancercentrum Sydöst - platsbesök 30 september 2014
Ett ”lyckat” projekt som misslyckades
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Samordningsförbundet
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Strategi för närvårdssamverkan i Uppsala län
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Riskanalys av XXXXXXXXXXX
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Kortsiktig /Långsiktig effekt
Presentationens avskrift:

Lotsteamet som funktion och dess framtid 9 maj 2019

Lite bakgrund Apel gör en process- och effektutvärdering, slutrapport augusti 2020 Gjort en intervjustudie under maj – oktober 2018; 6 personer ur teamet 7 handläggare från berörda organisationer 3 chefer från berörda organisationer Vi ville veta hur lotsteamet fungerar, hur samspelet med de ordinarie verksamheterna ser ut och faktorer som behöver beaktas ifall teamets verksamhet ska permanentas Utgångspunkter; Första stora satsningen, idén är samhandling, olika kompetenser samspelar, individer ”bollas” mellan myndigheterna   Övergången – låt oss först titta på detta med långsiktigheten i projekt

Tänkt scenario – 4 T Team: Gruppen utvecklar en operativ funktion över organisationsgränser. Time: 3 år. Task: Samverka och utveckla arbetssätt som bryter deltagarnas utanförskap. Transition: Vid goda resultat – teamet implementeras och blir en gemensam resurs. .

Problemet generellt Merparten av projekt förväntas leda till långsiktiga effekter Svårigheter att ta tillvara projektresultat i de permanenta strukturerna, speciellt i samverkansprojekt Många projekt leder till resultat på individnivå. Individerna får det bättre men satsningarna var tillfälliga och när nya individer ställdes inför samma problematik som projektet försökte hantera fick man börja om Vanligaste output; a) införa en liten (billig) del av projektets metod/arbetssätt b) söka medel för nya projekt. . Samordningsförbund har ett försprång genom att det finns en organisation för samverkan. Men….det finns ingen ”Målgaranti bara därför, inget självspelande piano. Vad är förklaringen? Komplext – men vill man renodla kan man tala om 3 skäl…….

Varför svag implementering – skäl 1 Ja tack! Projekt 1. Ingen tar effektmålsansvar Ordinarie verksamhet/kontinuitet Nej tack!

Varför svag implementering – skäl 2 Ja tack! Projekt 1. Ingen tar effektmålsansvar 2. Två världar – särkoppling med olika villkor och processer Ordinarie verksamhet/kontinuitet Nej tack!

Varför svag implementering – skäl 3 Ja tack! Projekt 1. Ingen tar effektmålsansvar 2. Två världar – särkoppling med olika villkor och processer 3. Fördyrande på kort sikt Fördyrande på kort sikt…… Kanske också att man inte känner igen sig i resultaten och att resultaten ställer en del förändringskrav på den ordinarie verksamheten. Så hur tänker då teammedlemmarna och handläggarna kring Lotsteamet och hur tänker cheferna kring fortsättningen? Ordinarie verksamhet/kontinuitet Nej tack!

Några synpunkter från medlemmarna i teamet Mobiliseringskurs, supported employment och nätverksmöten är bra metoder, men fler insatser behövs och framförallt då   träningsarbetsplatser Dokumentationen problematiskt då alla har olika system Viktigt med en god gemensam planering vid utslussning från teamet och att det finns aktiviteter som tar vid

Några synpunkter från handläggarna Samtliga positiva till Lotsteamet   Behov av täta kontakter för att säkra samsyn och sammanhållen planering Viktigt att aktiviteterna är förrehabiliterande och inte konkurrerar med vad som redan finns i det ordinarie utbudet

Några synpunkter från cheferna Bra med ett team – svarar mot behov som samtliga parter identifierat Teamet nått bra resultat – med beaktande av de svårigheter som finns med att bygga upp en ny verksamhet Finns behov av att ”tvätta bort” stämpeln som projekt – för att signalera att detta är på riktigt

Rimliga slutsatser Alla verkar vilja ha kvar teamet och utveckla det Viktigt att tydliggöra om teamet i första hand ska vara en sluss, vara operativt eller arbeta konsultativt Viktigt att kedjan håller ihop och att det finns insatser och stöd efter tiden i teamet Projektstämpeln riskerar att skapa tvivel om långsiktigheten Våra rekommendationer var ungefär detsamma; Rutiner för uppföljning och kunskapsöverföring Erbjud fler insatser och aktiviteter Klargör teamets funktion Tvätta bort projektstämpeln

Tre frågor att fundera kring Vilket är ditt bästa argument för att ett Lotsteam behövs? Ser du några nackdelar eller uppenbara risker? Vad behövs för att kunna gå i mål med ett långsiktigt Lotsteam?