Seminarium i relation till Cösters bok Silwa Ckaesson Forskningsetik Seminarium i relation till Cösters bok Silwa Ckaesson

Vård omsorg och skola Dessa tre områden har förts samman i denna bok: - För- respektive nackdelar med denna sammanföring?

Ethos, logos & pathos ETHOS: sedvana – spontan handling utan analys. (Moral – teknisk term för handling & Etik – teknisk term för att analysera moral. LOGOS: hänger samman med logik: både tal och tanke. Människan som logiskt djur kan inte komma undan förmåga till ord, mening och samtal PATHOS: engagemang, iver. Ömsesidighet, beröring

Dagens förändrade krav Ideologi Ekonomi Kommunikation

Big data Hur ser du på problem/möjligheter?

Opinionsbildning/Finansiering Hur ser vi på det i vårt didaktiska fält? Skola/kommun som finansierar Olika pedagogiska inriktningar Friskolor …..

Plagiering Var går gränsen? Citat eller beskriva med egna ord. Helhet i arbetet – slutsatser (hur blir man självständig?) Relation till handledare

Sociala medier & nätverk Sakkunnig och risk för jäv (hur förtrogen ska sakkunnig vara med forskningsområdet? /Risken för jäv även på långa avstånd). Nätverk som kvalitetsindikator

Det informerade samtycket Från ”medmänniska” till ”dehumaniserade redskap” (s. 39) Forskningspersoner måste kunna väga riskerna ”Beslutssvaga” – ”Harts trappa” (jfr elever)

Missbruk: Förvandla barnet till ”dekoration” (ex i didaktisk forskning?) ”Gisslantagande” t.ex. konflikt i vuxenvärlden där barn används Information + meningsfulla råd Delat beslut – den andre tar initiativ - brukarinitiativ

Maktutövning Osynlig och ”självklar” Argument (sakligt) och motiv (bakomliggande skäl av privat karaktär)

Orörlighetszonen Respekteras den hos barn? (jfr s. 63)

Deltagande observation Observerande deltagare (”forskarens sakliga blick”) Deltagande observatör (”forskarens blick för vad som är relevant”) Ansvar för det som sker (jfr mina seminarier)

Nekat samtycke s. 72-73 Exempel med matematikläraren

Pliktkollision Jäv – att känna ngn. - att ha arbetat med ngn. Forskningsetiska situationer: 1) att själv välja forskningsfråga 2) att beskriva sitt resultat (att t.ex. inte beskriva en grupp dogmatiskt) 3) Avgränsningar 4) att använda big data-metod 5) lojalitet inom arbetslag

Regelverk Känsliga personuppgifter (ras/etniskt ursprung, politiska filosofiska eller religiösa åsikter & medlemskap i fack. Att ha tillstånd och att behandla (tex. avidentifiering). Etikprövning

Ansökningsförfarande Forskningsproblem Etiskt problem Vetenskaplig kompetens

Oredlighet God forskningssed Vetenskaplig oredlighet: förfalskning, plagiering, obehörigt användande av information givet i förtroende, oberättigat hävdande av författarskap, underlåtenhet att följa forskningsetiska rekommendationer, underlåtenhet att inhämta tillstånd från myndigheter