Vad är ett rättvist samhälle? Samhällsfilosofisk fördjupning för elever på samhällsvetenskapliga programmet med samhällsvetenskaplig inriktning

Två teorier om rättvisa John Rawls (1921-2002) Robert Nozick (1938-2002)

Rawls - ”Justice as Fairness” Rawls grundar sina tankar om rättvisa på ett tankeexperiment. Det här tankeexperimentet går ut på att man tänker sig att man ännu inte är född. Man vet alltså inte var någonstans i världen man kommer födas och man vet inte i vilken familj man kommer födas in i. Detta kallar Rawls för ”ursprungspositionen” och ”okunnighetens slöja”. Rawls menar att alla som gör detta tankeexperiment kommer att komma fram till ungefär samma slutsats.

De två principerna 1. Frihetsprincipen Grundläggande mänskliga fri- och rättigheter som yttrandefrihet, öppna, fria och demokratiska val, etc. 2. Differensprincipen A. Sociala och ekonomiska skillnader i ett samhälle får bara förekomma om dessa skillnader också gynnar de sämst ställda i samhället. B. Alla statens institutioner måste vara öppna för alla. Lika möjlighet till tillträde till arbeten i staten.

Kritik av Rawls teori Liberteriansk kritik (Nozick) Nozick tänker sig att Rawls 1:a och 2:a princip står i motsättning till varandra. Att man kränker någons äganderätt och frihet genom beskattning eller någon annan form av omfördelning. Kommunitaristisk kritik (Walzer) Felet Rawls gör är att inte separera olika typer av makt och tillgångar. Problemet blir när man sammanblandar sociala, politiska och ekonomiska tillgångar. Ex. är det orättvist att någon pga. sina familjekontakter får ett politiskt uppdrag. Egalitär kritik (Sen) Sen menar att Rawls inte kan hantera katastrofer i sin teori eftersom att den 1:a principen alltid är överordnad den andra. Vad spelar det exempelvis för roll om man har tryckfrihet i ett land där nästan ingen kan läsa? Marxistisk och feministisk kritik (Okin, Wolff) Dessa kritiker menar att man inte kan utforma en teori om rättvisa som går ut på att man bortser från hur verkligheten faktiskt ser ut. En teori om rättvisa måste ha sin utgångspunkt i verkligheten. Dessutom har rättvisa och jämlikhet ett egenvärde och kan därför inte behandlas instrumentellt.

Nozick - Äganderätten i centrum Nozick tar också sitt avstamp i ett slags ”urpsrungstillstånd” eller ”naturtillstånd”. I ett ursprungligt tillstånd i ett sorts primitivt samhälle så menar Nozick att det bara finns en absolut rättighet. Rätten till ägande eller äganderätten. Varje människa äger sin kropp och allt som den förvärvar. De får sedan överföra det de producerar till andra individer helt efter eget bevåg.

Nattväktarstaten Men för att varje individ ska kunna garanteras denna rätt till ägande måste ett frivilligt och ömsesidigt samhällskontrakt skrivas under. Det kommer behövas polis/militär, brandkår och ett domstolsväsende för att det inte ska utbryta anarki och för att förhindra kränkningar av äganderätten. Övrig skattefinansierad välfärd är stöld enligt Nozick.

Kritik av Nozicks teori Kommunitaristisk kritik (Walzer) Orättvisa kommer att bli en naturlig följd av Nozicks teori eftersom att Nozick inte särskiljer på politisk, ekonomisk och social makt. ”Rawlsiansk” kritik (Rawls) Nozick utgår ifrån att de tillgångar som individer införskaffar är införskaffade på ett sjyst sätt. Eftersom att Nozick utgår ifrån ägandet som en naturlig rättighet blir konsekvensen att ägandet uppstår innan samhället hinner formulera regler och lagar mot stöld, utpressning, etc. Och just för att tillgångarna kan överföras fritt så leder detta till att orättvisor fortplantas. Marxistisk kritik (Leff) Det finns inget som säger att just äganderätten är den enda absoluta rättigheten i ett naturtillstånd. Det är ett godtyckligt antagande Nozick gör.

Samhällsfilosofisk fördjupningsuppgift: Rawls mot Nozick I denna fördjupningsuppgift ska ni tänka er att två nystartade partier som bygger på Rawls respektive Nozicks idéer ställer upp i kommunalvalet i Gävle. Socialliberala partiet, vars partiledare är Ockelbos starke man Ernst-Gunnar ”Mellanmjölk” Bosseson, är företrädare för Rawls politiska tankar och Nyliberala partiet, som leds av den hårdföre ex-militären Carmen ”el Diablo” Garcia, representerar Nozicks filosofi. Tänk er att dessa ska ge sina svar på vad deras åsikter är i tre lokalpolitiska frågor utifrån Rawls respektive Nozicks filosofiska utgångspunkter: En mindre skattehöjning för den rikaste 1% i Gävle som ska gå till att öppna ett nytt barnhem för otursförföljda föräldralösa spädbarn. Vad anser respektive parti om detta? Det har pratats om att privatisera Gävlebocken. Vad anser partierna om detta? Ockelbo har haft sin femte stora jordbävning på kort tid och förorten är i spillror. En ny vårdcentral behöver byggas. Vad har respektive parti för förslag kring detta? Uppgiften får inte överstiga 600 ord.