Normativa moralteorier är abstrakta strukturer som klassificerar människor, handlingar och utfall (sakförhållanden) i värdetermer, och framställer ett.

Slides:



Advertisements
Liknande presentationer
Året var 2004, I en liten stad vid namn Laholm
Advertisements

Etik och moral Vad innebär det?.
Liten begreppsgenomgång
Vårdande/stödjande handlingar inom kommunala boenden Delrapport 7
Etik Hur ska vi vara mot varandra?
Estetiska omdömen Föreläsning 4
Riktlinjer för presentationer
Del 1: Språkets uppkomst
Välfärd.
Fattigdom och ett gott liv
Etik- Modet att välja!.
Etiska resonemangsmodeller
Skärp dig! – Hur svårt kan det vara att förändra?
Olika teorier och religiösa perspektiv
Del 1: Naturvetenskap s. 6-7
LIVETS VÄRDE OCH ABORTETIK
Etik och moral.
Etik och Moral Läran om rätt och fel.
MORIA: Frihet och utlitarism. Bentham, Mill och Sidgwick Yttrrande och livsstilsfrihet The harm principle Aktutilitarism (och tumregler)
MORIA: Aristoteles.
Etik Moral Filosofi.
Date LEDARUTVECKLING Coachning Jan 2010.
RÄTT eller FEL? GOTT eller ONT?
Skriva noveller.
Dygdeetikens frågor Vilken karaktär bör jag ha? Vilket slags människa bör jag vara? Hur bör jag leva?
MORIA: Frihet och utlitarism
Etik & moral Etik = beskriver vilka riktlinjer vi ska välja för hur vi ska handla, val vi ställs inför. När man funderar över skillnader i vad som anses.
MORIA: Aristoteles.
Samhällsvetenskapliga metoder
Filosofi 1.
Sagoanalys 1. Läs din saga.
MORIA: Feministisk historiekritik. Feministisk kritik Feministiska förhållningssätt till filosofin Kvinnor och filosofins historia.
Föreläsning 7 Fysikexperiment 5p Poissonfördelningen Poissonfördelningen är en sannolikhetsfördelning för diskreta variabler som är mycket.
Etik och moral Vad är rätt och fel?.
Analysförmåga Jämföra: Likheter och skillnader, för- och nackdelar
Del 1 Medicinens och omvårdnadens etik
Ifous Små barns lärande APT 22 april 2015
Moral och Etik Moraliska frågor berör frågor om vad som är rätt och fel/orätt, ont och gott. Andra vanliga begrepp som använd är bör, plikt och rättvisa.
Olika sätt att resonera kring hur människor bör handla
Olika sätt att resonera kring hur människor bör handla
Positiva och negativa tal 2+5 = = = (-5) = 7 (-2)-(-5) = 3.
Etik A 7.5 poäng Dr Kent Hurtig Eng2: Tfn: (471) 7364.
Konsekventialister säger att moraliskt rätt handlande = maximerandet av värde. Vissa (dock inte alla) K hävdar att det relevanta värdet i fråga är välfärd.
Etik och moral.
Konsekventialism: en handlings moraliska status bestäms alltid av hur den förhåller sig värdet av möjliga utfall. Pliktetik: en handlings moraliska status.
Identitet & livsfrågor Etik och moral. Identitet & livsfrågor Begreppen etik (fr. grekiskans ethos = sed) och moral (av latinets moralis = det som rör.
Pliktetik: Kant. Kant försöker påvisa att den ”Moraliska Lagen” är den samma som det rena (praktiska) förnuftet. M.a.o. den grundläggande, mest fundamentala,
Etik- att göra det rätta Metaetik Kan man alls säga att det finns det rätt eller fel i moraliska frågor. Detta är något man funderar över och diskuterar.
1 Metodpraktikan Del II Hur man samlar in och analyserar data kapitel 15 Källkritik Esaiasson, Peter, Gilljam, Mikael, Oscarsson, Henrik & Wängnerud, Lena.
En viktig fråga för dygdetiken: Kan D ge ett bra svar på frågan ‘Vad bör jag göra?’?
Regelkonsekventialismens (RK) kriterium för moraliskt rätt och fel: En handling, X, är rätt om och endast om X överensstämmer med en regel, R, vars generella.
1 KIF:s AFF Black Knights Värderingar
Etik - Att göra det rätta.
Det kategoriska imperativ-testet: (i) Formulera din maxim. I situation S utför jag H i syfte att uppnå Ä.
Etik – vad är det? Grundläggande problem och modeller med utgångspunkt i Inledning till etiken.
Vad vägleder eller hjälper dig när du ska avgöra vad som är rätt eller fel? ETISKA REGLER/MODELLER; PLIKT- eller REGELETIKEN, KONSEKVENSETIKEN, SINNELAGSETIKEN.
Etik Vad är rätt och vad är fel?. Vad är etik? Etiken, eller moralfilosofin som den också kallas, försöker svara på frågor om vad som är rätt och vad.
Olika teorier och religiösa perspektiv
Livsåskådningar - hur människor beskriver och tolkar livet
Självkänsla.
Konsekventialismens kriterium för en moraliskt rätt/fel handling:
Och hur ska man göra rätt?
Maximera lyckan – minimera lidandet
Feedback Agneta Bränberg.
Juridikens filosofiska grundvalar
Freud och det psykodynamiska perspektivet
Novellanalys.
Regler, plikter och moraliska lagar.
Etik & moral.
Presentationens avskrift:

Normativa moralteorier är abstrakta strukturer som klassificerar människor, handlingar och utfall (sakförhållanden) i värdetermer, och framställer ett berättigande för denna klassificering. Dessa teorier är försök att systematiskt upptäcka eller klargöra vad, t.ex., vad alla moraliskt rätta handlingar har gemensamt, samt vad som gör rätta handlingar rätt.

Tre olika ‘objekt’ som kan vara föremål för moralisk utvärdering: (i) Utfall (konsekvenser, sakförhållanden) (ii) (Avsiktliga) Handlingar (iii)Agenter (personer)

(i) Utfall (konsekvenser, sakförhållanden) Termer: bra, dåligt, bättre, sämre, likvärdigt.

(ii) Handlingar Termer: fel, rätt, tillåtet.

(iii)Agenter Positiva utvärderingar: välvillig, snäll, ärlig, modig…. Negativa: grym, oärlig, feg….

Vilket slags ‘objekt’ är av fundamental betydelse? Konsekventialismen: (i) Pliktetiken/Deontologin: (ii) Dygdetiken: (iii)

En standardklassifikation: Teleologiska teorier säger att ‘Det goda kommer före det rätta’. Moraliskt påbjudna (rätta) handlingar är ‘målinriktade’; de är (på något sätt) riktade mot ‘det goda’. Enligt teleologiska teorier kan man inte definiera vad som är rätt utan att först ha definierat vad som är gott (värdefullt). Deontologiska teorier förnekar detta. Konsekventialismen och dygdetiken är båda teleologiska teorier.

Konsekventialismen anser att utvärderingen av sakförhållanden (utfall) är av primärt intresse. K utvärderar sedan allt annat i relation till värdet av utfallen. (Det goda kommer före det rätta.) Tre viktiga ingredienser i K:

(1) En teori om värde: denna specificerar kriterium i egenskap av vilka ett utfall räknas som bra eller dåligt.

(2) Opartiskhet Det som är värdefullt är så ‘Från universums perspektiv’ (Henry Sidgwick).

(3)En standard för, eller princip om, rätt och fel: Talar om hur handlingar måste vara relaterade till utfall för att vara rätt eller fel.

(1)En teori om värde K teorier kan klassificeras genom vad de säger har finalt värde. Olika K teorier, säger olika saker. Vanliga kandidater inkluderar: njutning, önske- tillfredsställelse, ‘objektiv lista’ värden (perfektionism). Vi kommer diskutera dessa i mer detalj senare.

För K teorier, utfall med mer värde är bättre än utfall med mindre värde.

Här är det viktigt att hålla isär distinktionen mellan: finalt värde och instrumentellt värde och intrinsikalt värde och extrinsikalt värde.

Finalt/instrumentellt värde syftar på sättet på vilket något är värdefullt: Hur, eller, på vilket sätt är ett objekt, en person, händelse, ett utfall värdefullt?

En värdefull ‘sak’ är endera finalt värdefullt – d.v.s. värdefullt i sig eller instrumentellt värdefullt – d.v.s. värdefullt på grund av vad det leder till (dess effekt).

Exempel på instrumentellt värde: pengar, medicin, utbildning Exempel på finalt värde: lycka, vänskap, vissa prestationer, utbildning

Distinktionen mellan intrinsikalt och extrinsikalt värde syftar på var någonstans värdet är lokaliserat. Är värdet helt och hållet internt till objektet i fråga? I sånt fall är värdet intrinsikalt. Är värdet hos ett objekt åtminstone delvis externt (d.v.s. beroende på något ‘utanför’ objektet)? I sånt fall är värdet extrinsikalt.

Eftersom de två distinktionerna mellan finalt och instrumentellt (å ena sidan) och intrinsikalt och extrinsikalt värde (å andra sidan) inte är den samma, så borde vi kunna hitta på rimliga exempel på något som är finalt värdefullt men extrinsikalt så. Kan du komma på ett?

(2) Opartiskhet Om, låt oss säga, njutning är av finalt värde, så är allas njutning (av samma intensitet och av samma tidslängd) av samma värde. Alla räknas som en och ingen räknas som mer än en.

(3)En princip om rätt och fel. En handling, X, är rätt (påbjuden) om och endast om det inte finns någon alternativ handling, Y, som leder till (producerar) mer värde. X är rätt om och endast om X maximerar värde.

En handling, X, är moraliskt fel om och endast om det finns någon annan handling, Y, som producerar mer värde än X.

För K: Vilka är alternativen? Vilket alternativ skulle maximera värde? Vilket alternativ skulle leda till bäst resultat?

Låt oss ta lycka som värdemätare: A: 10 personer är lyckliga. B: 10 personer är lyckliga. C: 5 personer är lyckliga och 5 är olyckliga. Vad är rätt och vad är fel enligt K?