Tillämpad ekonometri (5 sp) Jonas.Lagerstrom@abo.fi 20.9.2018

Individfixa effekter Att följa samma individer över tiden Jämför utfallet för en enhet med utfallet för samma enhet i en annan period. Om din lön är högre efter du gått med i facket än före, så är det knappast för att du nu har högre IQ, bättre uppväxtvillkor eller bättre gener. En kausal tolkning mer rimlig. Konstanta faktorer kan inte leda till att saker ändras. Vi försöker alltid att jämföra lika grupper för att gissa vad som skulle ha hänt om vi hade tagit den andra vägen. Om du har data på dig själv under flera perioder så finns det ju faktiskt en möjlighet att du kan bli din egen kontrollgrupp. Notera att vi identifierar effekten genom att utnyttja variation INOM individen! Om ingen individ byter värden på X så kan vi alltså inte få fram något estimat av betydelsen av X! Det finns ingen som jag.

Högre inkomst av facket? Individfixa effekter Amerikaner i facket har 15 procent högre lön. Men selektion av driftiga arbetare in i facket? Identifikationsstrategi: Studera hur lönen ändras hos individer som går mer eller lämnar facket. Antagande: Selektionen in i facket fångas helt av X samt icke-observerbara men konstanta individegenskaper. Whatever makes us special is constant? Kritik: Händer det nånting annat samtidigt för dessa personer som också påverkar lönen (tar sig i kragen?, flyttar till storstan?) Freeman (1984) och Jakubson (1991)

Varför mindre estimat då du inkluderar individfixa effekter? Högre inkomst av facket? Individfixa effekter Observera att modellen till höger inte kan estimera effekten av att vara svart eftersom alla individer ALLTID är antingen svarta eller vita! Varför mindre estimat då du inkluderar individfixa effekter?

Naiv analys: ”Mer monopol ger lägre pris” Mer åt monopolhållet så sjunker priserna! Säger emot mikroteorin. Kan du förstå varför? Naiv analys: ”Mer monopol ger lägre pris”

Vi inkluderar här alltså en dummy för varje flyglinje och estimerar i praktiken effekten INOM varje flyglinje. Att priset höjs kan OMÖJLIGEN bero på att New York ligger vid kusten (det gör det ju alltid!). Observera att vi aldrig kan estimera effekten av sådant (i en modell med fixa effekter) som inte varierar inom enheten. Självklart kan vi lägga in fler variabler som förklarar priset på flyglinjen. Om du tror att X kan korrelera med u så samla alltså in data och lägg in dessa variabler i modellen. Det gör att residualen blir ännu mer slumpmässig och alltså minskar risken för att X och u korrelerar.

Fler röster med större budget? Paneldata och individfixa effekter Kandidater med störst valbudget vinner ofta val, men drivna och kompetenta politiker får stor budget? Levitt studerar kandidater som möter varandra i flera val, men där deras relativa budget varierar över tiden. Slutsats: Pengar saknar betydelse för valutgången i amerikansk politik.