Rationalitet och beslutsteori Introduction in Rational Choice - av Jon Elster (Ed). New York Univerity Press, 1986. Studier av (centrala) nervsystemet Varför intressant för kognitionsvetare? kul kan befästa/förkasta kognitionspsykologiska och lingvistiska teorier som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar kan bidra till vår modell över kognitiv arkitektur som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar visar på våra begränsningar i informationsbehandling – kan användas för att exempelvis skapa bättre inlärningsmiljöer Varför beslutsteori? - Förutsäga / förklara mänskligt beteende

Rationellt beteende? Studier av (centrala) nervsystemet Varför intressant för kognitionsvetare? kul kan befästa/förkasta kognitionspsykologiska och lingvistiska teorier som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar kan bidra till vår modell över kognitiv arkitektur som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar visar på våra begränsningar i informationsbehandling – kan användas för att exempelvis skapa bättre inlärningsmiljöer Rationellt beteende?

Teorier Intentional explanation Rational Choice Theory Normativ teori: hur man uppnår ett mål, inte vilka mål man bör ha (jmfr moralteori) Beskrivande, förutsägande Individnivå Satisficing (Herbert Simon) ”Good enough” Sociala normer Studier av (centrala) nervsystemet Varför intressant för kognitionsvetare? kul kan befästa/förkasta kognitionspsykologiska och lingvistiska teorier som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar kan bidra till vår modell över kognitiv arkitektur som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar visar på våra begränsningar i informationsbehandling – kan användas för att exempelvis skapa bättre inlärningsmiljöer

Intentional explanation Relationer mellan det beteende som ska förklaras och aktörens önskemål och uppfattningar Beteende B Uppfattning (cognition) C Önskemål (desire) D Givet C, B är bästa medlet att uppnå D C och D orsakade B

Rational Choice Theory 3) C och D orsakade B och är de verkliga orsakerna (qua reasons) 4) Mängden uppfattningar C är internt konsistenta 5) Mängden önskemål D är internt konsistenta

Rational Choice Theory – Hur? Identifiera alla möjliga handlingar (feasible set) Identifiera dess konsekvenser Värdering av alternativen (individuellt) vanligtvis utifrån en rankning av konsekvenserna Problem: Inkomplett uppfattning / kunskap om konsekvenserna av en viss handling Risk Osäkerhet (uncertainty)

Rational Choice Theory och risk Man bör välja alternativet som maximerar den förväntade nyttan Förväntade nyttan av en handling: Viktade medelvärdet av nyttorna som kommer av olika scenarier, och vikterna är sannoliketerna för de olika scenarierna.

Rational Choice Theory och osäkerhet Teorin säger att vi inte kan rationellt räkna med något alternativ förutom det bästa och det sämsta Maxi-max Maxi-min (gå på säkerhet)

Rational Choice Theory Uppfattningar (beliefs) och önskemål (desires) är förutsättningar för rationalitet Måste kompletteras med en teori om ”rational belief” Hur mycket ”bevis” är det rationellt att samla innan ett beslut fattas? Å andra sidan: M (och djur) är kapabel att hantera hennes egen irrationalitet på ett rationellt sätt Naturligt urval och förstärkning (”reinforcement”) Är ”desires” nödvändigtvis rationella?

Rational Choice Theory Kollektiva önskemål eller uppfattningar existerar inte Condorcets paradox – Röstningsparadoxen (Arrow) A B C B C A C A B En majoritet finner A bättre än B (1,3), en majoritet finner B bättre än C (1,2), och en majoritet finner C bättre än A (2,3).

Rational Choice Theory Önskvärda krav Monotont växande Elimination bevarar preferensordning Ingen diktatur

Rational Choice Theory Parametriska beslut Beslutet påverkas av externa faktorer som är parametriska Strategiska beslut Beslut som är beroende av varandra Beslutet påverkas av vad andra fattar för beslut Jämviktspunkt Spelteori ”The reward of each depends on the reward of all” ”The reward of each depends on the choice of all” ”The choice of each depends on the choice of all”

Rational Choice Theory Jämviktspunkt En punkt (i beslutsrummet, dvs alla möjliga kombinationer av beslut från var och en av agenterna kan representeras som en n-dimensionell matris för n agenter) där ingen kan förbättra sin utdelning genom att avvika från punkten, OM andras beslut står fast. Är ett set av val som är optimalt i förhållande till varandra

Icke-kooperativ spelteori Nollsummespel Min vinst är din förlust, konstant kaka (ren konflikt) Väl studerat av spelteorin Variabelsummespel Samarbete + eventuell konflikt (ex rent samarbete: köra på höger sida av vägen)

Situationer med samarbete - konflikt “Battle of the sexes” – könskampen Prisoner’s dilemma Chicken race Assurance game

Situationer med samarbete - konflikt Jag väljer Andra väljer X C C C = samarbeta (cooperation) Y C D D = inte samarbeta (defection) Z D C W D D Prisoner’s dilemma: Y-W-X-Z Chicken race: Z-X-Y-W Assurance game: X-Z-W-Y

Begränsningar / problem Tidsfaktorn Ojämförbara alternativ Het irrationalitet Self-deception (depression => mer realistisk självbild) Wishful thinking Kall irrationalitet Generalisering, fel uppskattning av sannolikheter

Alternativen då? Finns inte något normativt alternativ där syftet är att påvisa bästa sätt att nå mål Flera alternativ / komplement om man söker Förklaringen av mänskligt beteende Pre-emption of rational choice Begränsning av möjliga handlingar (feasible set) Sociala normer Vanor, traditioner, plikt “Satisficing” “Good enough” - sparar på kostnader “finns inga teorier om hur och när normer “overridar” individuell rationalitet”

Rationellt beteende! Studier av (centrala) nervsystemet Varför intressant för kognitionsvetare? kul kan befästa/förkasta kognitionspsykologiska och lingvistiska teorier som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar kan bidra till vår modell över kognitiv arkitektur som vi utformat baserat på fenomenologiska undersökningar visar på våra begränsningar i informationsbehandling – kan användas för att exempelvis skapa bättre inlärningsmiljöer Rationellt beteende!