Förstudie, ny Standard: SS 460 4866 Vibration och stöt Mathias Jern

SIS tk 111 ag 3 Tk 111: vibration och stöt SIS/TK 111/AG 1 · Människans påverkan av vibrationer SIS/TK 111/AG 2 · Maskiners påverkan av vibrationer SIS/TK 111/AG 3 · Byggnaders påverkan av vibrationer Förstudie: Ny svensk standard SS 460 48 66 Mathias Jern (Nitro Consult) Christer Svensson (Sigicom) Carl Thelin (Tyréns) Ann-Sofie Wessberg (Metron miljöteknik) Finansierat av Trafikverket och BK

Varför en standard SS 460 48 66? Gemensam branschöverenskommelse (dvs ej lag) Reglerar ansvar mellan byggherre och entreprenör Ger ”spelregler” för hur sprängning får gå till Värderar risken för skada Varför en ny standard SS 460 48 66? Kritik mot nuvarande standarden Svårbestämda parametrar: jordmäktighet, pålgrundläggning etc. Tveksam vetenskaplig bakgrund Undermarks- sprängningar och anläggningar är ej beaktade

Bakgrund Svensk Standard SS 460 48 66 Langefors Bakgrund Svensk Standard SS 460 48 66 Försök 1946-56

Animation courtesy of Dr. Dan Russell, Kettering University Bakgrund Svensk Standard SS 460 48 66 Undergrund Animation courtesy of Dr. Dan Russell, Kettering University (Förutsätter att huset rör sig med marken)

Bakgrund Svensk Standard SS 460 48 66 Avståndsfaktor S-wave R-wave P-wave pall Ytvågen är en 2-D våg och förlorar därför inte energi lika fort som 3-D vågorna, Därför är oftast ytvågen den som skapar problem

Avståndsfaktorn (P-våg) (R-våg)

Problem undergrund/ avstånds baserad standard: Svårbestämda parametrar: hur mäktigt skall ett ler/ morän lager vara för att bestämma värdet hur gör man vi pålgrundläggning hur gör man när det inte finns tillräcklig information ang. undergrund Ytterligare problem: Undermarks- sprängningar/anläggningar är ej beaktade (ingen ytvåg) Tveksam vetenskaplig bakgrund: Är verkligen töjningen i marken en bra indikator på risken för skada på hus? Verkliga data som stöder att undergrunden verkligen har betydelse saknas! - ”Internationellt ovanlig” Enbart Finland har liknande standard Fördel: + går att sätta ett exakt tillåtet värde

Vad är då alternativet? Presentationsnamn

+ Bra forskningsdata till stöd + hyfsad teoribildning Alternativet : Frekvensbaserad standard: (dvs. undergrund och avstånd Byt ut mot frekvens) + Bra forskningsdata till stöd + hyfsad teoribildning + inkluderar både ovan- och underjord verksamhet Vet ej tillåtet värde innan sprängning (litet erfarenhetsunderlag) Svårt att bestämma frekvens

Presentationsnamn

Frekvensbaserad standard:

”Global strain”

USBM RI 8507 (1980)

Frekvensfilter (eg bara ett värde (25 mm/s)) Norge NS 8141:2012 Ett försök att översätta avståndsberoende till frekvensberoende Frekvensfilter (eg bara ett värde (25 mm/s))

Framtiden: Ny, frekvensbaserad standard (frekvensfilter) Dock viktigt att standarden fungera att arbeta med (för alla parter) - Gå att räkna på - Inte allt för komplicerad - Kopplad till ett skadekriterie Notera den mesta kunskapen och erfarenheten i Sverige när det gäller vibrationer och skada på byggnader är baserad på nuvarande standard, det är följaktligen ett omfattande arbete att byta metod.