Energimyndighetens inspel

En presentation över ämnet: "Energimyndighetens inspel"— Presentationens avskrift:

1 Energimyndighetens inspel
Hearing om flexibilitetsbehov 12 april 2018 Martin Johansson Energimyndighetens perspektiv? Vi behöver på något sätt flexibilitet. Vi gör olika samhällsekonomiska analyser och då är det viktigt att förstå vilka konsekvenser vägval som görs av politiker (i Sverige eller i EU) får. Det kan ju vara satsningar på ett visst kraftslag eller en viss flexibilitetsresurs. Vi jobbar just nu med att titta på möjligheten att nå ett 100 Procent förnybart kraftsystem och vilka breda utmaningar det har. Påverkan på kraftsystemet är 1 område som är viktigt och då kan en sån här rapport vara väldigt värdefull.

2 Omställningen skapar behov av flexibilitet…
Sannolikt variabel kraft! Kommer vissa marknadssignaler för sent? Viktigt att fundera kring elmix också. Framför allt om man ser sig om i EU eller politiska förslag med mycket förslag till eller faktiska stöd till specifika tekniker. Dessutom variabilitet så som geografisk spridning mm. Ex: Stöd till batterier i alla hushåll! …men samtidigt ställs också hela elsystemet om

3 Energimyndighetens perspektiv
Vi tycker detta är ett viktigt arbete som vi kommer att använda oss av i vår analys av 100 procent förnybar elproduktion till år 2040 Vi har en förståelse för att det inte finns ett entydigt sätt att se på frågan om flexibilitet men att detta samtidigt belyser att vi på olika sätt kommer att behöva mer flexibilitet som inte kommer direkt från elproduktionsanläggningar (i Sverige). Rapporten belyser olika delar av flexibilitetsbehovet Sen väcker det en del frågor om försörjningstrygghet - Sverige/Norden/EU? Försörjningstrygghet: El är inte bara en marknadsfråga utan en förutsättning. Förmodligen kan vi inte acceptera en lägre försörjningstygghet men vilket pris kan vi tänka sätta på det? Då kommer en politisk dimension in (eller kanske också en opinion) Någonstans måste vi visa att flexibilitet behövs. Men sen har vi en annan dimension av att det kan se olika ut framtiden. Men det behöver inte bara bestämmas av marknaden eller ”naturliga utvecklingar”. Även Sen är det viktigt att förstå att det finns många val som görs både på politisk nivå och aktörsnivå…

4 Kan marknaden lösa frågan?
Det är rimligt att anta det Men elmarknaden är konstruerad och begränsad Ledtider och tillståndsprocesser. Om tekniken finns på plats men inte möjligheten… Är spelreglerna satta så att vi kan få den flexibilitet vi eftersträvar? Samhällsekonomi – marknadsekonomi: Vi kan spilla el och det är ok men kanske inte om utmaningen uppstått på grund av ett stödsystem... Slutsats: Vi behöver ha ett bredare perspektiv och behovet av flexibilitet behöver vara en av de faktorer som behöver beaktas när nya styrmedel eller regelverk ska beslutas. Marknadens aktörer kan sannolikt lösa utmaningen men det förutsätter att det inte finns hinder (eller marknadsmisslyckanden). Exempel kan ju vara olika styrmedel som verkar hämmande, är otydliga eller kortsiktiga. Det kan också vara tillståndsprocesser för nät, elproduktion eller lager. Detsamma gäller andra regelverk. Denna rapport syftar inte till att lösa detta men det kan vara värt att poängtera.

5 Når vi ett 100 procent förnybart elsystem till år 2040?
Snarare hur når vi ett 100 procent förnybart elsystem med hög leveranssäkerhet, låg miljö- och social påverkan, hållbarhet och kostnadseffektivt? Alla dessa frågor har en politisk dimension där det går att förvänta sig styrmedel/regelverk mm som försöker lösa dessa frågor.