Reflektioner – har fakta tillkommit som stöder eller ändrar tidigare ståndpunkter om djupa borrhål? Om så är fallet, vilka insatser skulle behövas för att det skulle utgöra ett alternativ till KBS-3 metoden? Saida Laârouchi Engström
KASAM-hearing mars Två frågor Har fakta tillkommit som stöder eller ändrar tidigare ståndpunkter om djupa borrhål? Om så är fallet, vilka insatser skulle behövas för att det skulle utgöra ett alternativ till KBS-3-metoden?
KASAM-hearing mars Har fakta tillkommit? Ja, teknikutvecklingen har fortsatt Teknikutvecklingen ändrar dock inte tidigare ståndpunkter. Grundläggande svagheter i konceptet djupa borrhål kvarstår: –svårt att få kännedom om berggrunden –okontrollerad deponering –aggressiv miljö för buffert och kapsel – berget enda barriären på lång sikt –känsligt för externa störningar
KASAM-hearing mars Vilka insatser skulle behövas för att djupa borrhål skulle utgöra ett alternativ till KBS-3-metoden? Enligt tidigare bedömning behövs 30 år och 4 miljarder kronor för att säkerhetsmässigt kunna jämföra djupa borrhål och KBS-3 –Därefter tillkommer lokaliseringsprocess och platsundersökningar Konceptet djupa borrhål är förknippat med grundläggande svagheter, som vi inte ser att fortsatt forskning och utvecklingsarbete skulle ändra på Djupare garanterar inte större säkerhet! KBS-3-metoden är säker och valet kan göras på befintlig kunskap