Ebba Ruhe & Anneli Åström Biblioteksdagarna 25 maj 2007 Prestige, Karriär och Open Access Forskares syn på publicering i vetenskapliga tidskrifter Ebba Ruhe & Anneli Åström Biblioteksdagarna 25 maj 2007

Vad är Open Access? Vetenskaplig litteratur på Internet Fritt tillgänglig Kvalitetsgranskad Läsa, ladda ner, sprida, kopiera Budapest Open Access Initiative 2002

Hur resonerar forskare när de väljer tidskrift att publicera sig i?

Metod Kvalitativ metod 45 minuter långa djupintervjuer med 6 biomedicinska forskare vid Lunds universitet mellan mars och maj 2006

Vetenskaplig publicering Kommunicera forskning Överlevnad i det vetenskapliga samhället

Pierre Bourdieus fältteori ett avgränsat område där personer strider om begränsade tillgångar Kapital det man strider om vapen för att få mer kapital

Det vetenskapliga fältet Vinster auktoritet, prestige, finansiering Vapen publicering i högt ansedda tidskrifter Präglas av slutenhet Bara de inom fältet kan avgöra vem som ”vunnit”

Pierre Bourdieus fältteori Fältet reproducerar sig själv Nykomlingar måste följa spelets regler De som innehar auktoritet kan förändra regler, men har ej motivation att göra det

Slutsatser utifrån Bourdieu Ej mycket experimenterande Svårt att åstadkomma förändringar – speciellt för utomstående aktörer

Hur resonerar forskare när de väljer tidskrift att publicera sig i? Resultat från uppsats Hur resonerar forskare när de väljer tidskrift att publicera sig i?

”Det är ju naturligtvis kollektiva beslut, men till exempel doktoranderna accepterar ju i hög grad vad vi som har varit med ett tag tycker.”

”Det vanliga är att man försöker att lägga sig så maximalt som möjligt därför att spridningen är bättre. Det som definitivt är sant är att de tidskrifter med hög impact factor också är de som läses mer.”

Resultat (1) Publikationsprocess Väljer skicka sin artikel till tidskrifter med högsta möjliga impact factor Lyssnar på råd från äldre kollegor Väljer respekterad tidskrift som läses av andra forskare

”...jag vet ju att de ledande inom mitt fält kommer att läsa min artikel i alla fall, så är det ju. Då spelar det ingen roll ifall det kostar någonting eller inte, för de kommer att ha Nature Medicine hemma och kommer att läsa min artikel i alla fall. Och det är ändå det som spelar lite, ja, som spelar väldigt stor roll.”

Resultat (2) Att nå ut med sin forskning Målgruppen är andra forskare som arbetar med liknande problem Det viktiga är att forskningen används, det vill säga att den citeras

”Ja, alltså i grund och botten så tror jag nog att de allra flesta forskarna tycker att det är en viktig sak att jobba mot, för att det stämmer bäst med forskningens natur att det som publiceras blir fritt tillgängligt.”

”Är du inom universitetet så handlar det alltid om att söka en massa pengar. Och för att få pengarna så måste du ha en massa artiklar, och desto bättre tidskrifter de är med i desto mer pengar kan du räkna med att få.”

Resultat (3) Open Access Okunskap om Open Access Bra grundtanke Vill för egen del publicera sig i tidskrift som är bäst för karriären Positiva till parallellpublicering och hybridmodellen

Resultat (4) Negativa till att behöva betala för att publicera sig Problematiskt för forskarna med två betalsystem: både betala publikationskostnader och för prenumerationer

”I mean if this journal doesn’t have the impact you will not publish there first, why should you? I mean, you will not get grants, you will not get recognition and the university is the last who’s helping us.”

Resultat (5) Okunskap om direktiv från Lunds universitet Ej benägna att följa direktivet

Slutsatser Viktigt att lyfta fram forskar-perspektivet när vi diskuterar Open Access Tänka på svårighet för aktörer utanför systemet att påverka Stor potential i parallellpublicering

För mer information Ruhe, Ebba och Åström, Anneli Prestige, Karriär och Open Access. Forskares syn på publicering i vetenskapliga tidskrifter tillgänglig http://theses.lub.lu.se/archive/2006/06/13/1150221290-12828-611/RuheAstrom.pdf