Historien om bly och varför mina barn är smartare än jag Ingvar Bergdahl Yrkes- och miljömedicin, Institutionen för folkhälsa och klinisk medicin och Enheten för biobanksforskning

Succén Historiken Produkterna och exponeringen Nutida larm Hur stor roll spelar bly för IQ? Varför tog det så lång tid att ta reda på? Hur fel tänkte man egentligen? Tänker man alltid fel? Innehåll

Skerfving m fl Neurotoxicology 2015;49:114 Succén

Settle & Patterson. Science 1980;207:1167 Historiken

Settle & Patterson. Science 1980;207:1167 Historiken Renberg m fl Sci Tot Environ 2002;292:45

Produkterna och exponeringen Brons Myntproduktion Blyrör m.m. Silver (Tyskland) Mer silver (spansk-amerikanskt)

Produkterna och exponeringen

Forskningen Förgiftningar Arbetsmiljö (tydliga symtom) Balansstudier tal: Barn vid smältVerk, från födseln tal: barn Vid låga nivåer 60-talet Pattersons Blyproblem på labbet

Produkterna och exponeringen

Nutida larm Din kaffemaskin kan vara livsfarlig Publicerad :40:16 av Folkbladet Redaktion

Nutida larm Din kaffemaskin kan vara livsfarlig Publicerad :40:16 av Folkbladet Redaktion

Samtidigt som blykoncentrationen i blod sjönk… 200 µg/L är en säker nivå 100 µg/L är en säker nivå 250 µg/L är en säker nivå 400 µg/L är en säker nivå Ingen nivå är utan effekt. Vid 18 µg/L förloras i genomsnitt 1 IQ-poäng Vid 50 µg/L bör man göra något åt exponeringen

Efsa. Efsa J 2010;8:1570 (skala modifierad till SI-enhet µg/L) Hur stor roll spelar bly för IQ? (µg/L)

Skerfving m fl Neurotoxicology 2015;49:114 Hur stor roll spelar bly för IQ?

Till 1960-talets slut: Balansstudier och normalnivåer. Bra studier på talet: Vid höga nivåer (flera hundra µg/L). Tröskeleffekt “borde” finnas. Varför tog det så lång tid att ta reda på? Omöjligt studera låga nivåer före 1990.

Feltänket med balansstudierna skulle inte gjorts idag. …knappast heller normalnivåerna. Tröskelnivå antas alltmer sällan som själklar. …men omvänd krökning skulle ingen gissat idag heller. …och problemet med att studera effekter när “alla” är exponerade finns för en del ämnen. (Epidemiologernas uppgift att tackla detta.) Hur fel tänkte man egentligen?

Riskbedömning: Ett nät som fångar mycket. Men nät har hål. Flera andra misstänkta miljökatastrofer har kunnat avskrivas (arsenik i tapeter, kolmonoxidförgiftning av befolkningen, m.m.). Sortera bland riskerna: Vilka är viktigast att undanröja? Försikgithet kostar och kan vara farligt (t.ex. fisk och kvicksilver). Undvik lagom. (Som om någon kan veta vad det är. När nätet har hål.) Tänker man alltid fel?

Tack!