Klonerna anfaller! Spännande ny episod av vår populäraste actionserie! Anfallet på Skogstyrelsen äger rum

Svårt med gen-VDN! Säkerhet ligger inte i på förhand specificerade mixar! Det är krångligt att göra dem (styr starkt mot monokloner, som är enklast) Anmälan i efterhand borde räcka! Försök inte förutse och motverka diffusa och små problem! De adminstrativa problemen blir lätt större än de faror de skall motverka! Satsa hellre på dokumentation och statistik för att belysa och dokumentera användning för analys av möjliga problems omfattning och karaktär. Vi är relativt dåliga i Sverige. Uppsats med statistik om proportioner av kloner i 22 tallplantager från Sverige men 176 från Finland. Svensk dokumentation inte var tillgänglig.

Ändring av SKSFS 1994:1 Ändrades dessförinnan Ändras ofta. Självändamål, eftersom infitisimal aktivitet. Om man helt skippar tillämpningsföreskrifter? (utöver vad EU tvingar till). Återinför dem när och om det blir mer än 5 miljoner sticklingar per år. Det går uppenbarligen att göra nya föreskrifter med rimligt kort varsel. Utredning 2001: “We judge that current legislation is sufficient to safeguard…”. Dåligt läge att skärpa nu! I en perfekt värld borde det inte vara så att EU tvingar oss att införa ytterligare förbud som vi inte själva tror på.

Dagens kloner förbjudna? “Clones shall be identifiable by distinctive characters, which have been approved and registered with the official body” Om vi verkligen vill leva upp till identifierbara kloner är det enklaste sättet DNA-analys. Detta medför extra och onödigt trassel, men är fullt möjligt. Eller vi kan välja att inte tolka bestämmelsen bokstavligt.

EU är ofta frågan om semantik EU vill ej tillåta handel med otestade kloner. Otestade kloner kan nog accepteras som “parents of family”. Svårigheten är kravet på att proportionen av familjer i blandningen skall vara på förhand godkänd. Praktiskt knepigt. Kanske det skulle gå att ändra dagens 200 per frö till 50000, och därigenom i praktiken behålla dagens “otestade” kloner.

Bra med utrymme för “otestade” kloner Utrymme för andra tester än de föreskrivna Visst sådant utrymme finns men kan nog också leda till trassel. Förökning av avkomma till bra föräldrar är nog den viktigast applikationen av klonskogsbruk, går teoretiskt men blir trassel.

Klonblandningar, inkl proportioner, måste godkännas Eliminerar den flexibilitet, som är en stor fördel med klonskogsbruket Praktiskt omöjliga reproducera Oftast produktionstekniskt, biologiskt och räknetekniskt önskvärt att särhålla kloner vid leverens/försäljning. Blandningen görs av slutanvändaren i skogen, säljaren överlåter bara kloner! Nu blir detta legalt favoriserat också

Enkelt förfarande för godkännande av blandning önskvärt Då kan man anpassa godkännandet (stambrevet) till de proportioner som framställts innevarande år. “Går på en vecka och är billigt” Betraktas och behandlas som en ren formalitet Varför bry sig om proportioner i klonblandningar när man inte gör det i fröplantager, som är praktiskt mycket viktigare?

Blanda inte in GMO Oändligt långt i framtiden och ännu oförutsägbart. Jag har nyligen kritiserat skogsstyrelsen för att vara för GMO fixerat (eftersom den enda genetik som behandlas av SUS 2001 är GMO). Jag upprepar nu kritiken med högre tonläge.