Några källkritiska frågor att ställa i historia Händelse Slaget vid Troja. Tidpunkt Ca 1200 f. Kr.

Slaget vid Troja. Robin Hägg i NE. Källkritik i historia Källa 1: Filmen Troja Källa 2: Iliaden av Homeros Källa 3: Slaget vid Troja. Robin Hägg i NE. Trojas murar framgrävda av arkeologer.

Källkritik i historia När kom källan till? Källa 3: Ne.se Källa 1: Troja 2004 e. Kr. Källa 2: Iliaden 700 f. Kr. Källa 3: Ne.se 2014 e. Kr

Hur lång tid har förflutit mellan händelsen och källans tillkomst? Källkritik i historia Närhet Hur lång tid har förflutit mellan händelsen och källans tillkomst? Källa 1: Troja 3200 år Källa 3: Ne.se 3200 år Källa 2: Iliaden 500 år

Upphovsman och beroende Källkritik i historia Upphovsman och beroende Förstahandskälla eller andrahandskälla? Om det är en andra-handskälla: vem är källan beroende av? Källa 3: Ne.se 2.a hand. Referenser till arkeologer finns vilka visar vilka Robin Hägg varit beroende av. Källa 1: Troja 2.a hand. Är beroende av Iliaden. Källa 2: Iliaden 2.a hand. Oklart vem Homeros är beroende av; vi vet alltså inte varifrån Homeros har fått sin story eller inspiration till den.

Hur pass trovärdig är källan? Försöker den återge händelsen troget? Källkritik i historia Källa 1: Troja Inte alls – en underhållningsfilm som blandar in kulturella inslag och som förändrar Homeros story på en massa sätt. Trovärdighet Hur pass trovärdig är källan? Försöker den återge händelsen troget? Källa 3: Ne.se Är historiker och avfärder slaget vid Troja som en myt. Använder sedan arkeo-logiska data för att visa att Troja anfölls och föll ca 1200 f. Kr. Denna händelse kan Homeros har använt. Källa 2: Iliaden Visar på alla sätt att det är en myt/saga/legend. Texten är full med gudar och gudaingripanden och Akilles t ex är en halvgud doppad i floden Styx.

Vill källan något? Försköna, svartmåla, vinkla till någons fördel? Källkritik i historia Källa 1: Troja Vill först och främst underhålla. Tendens Vill källan något? Försköna, svartmåla, vinkla till någons fördel? Källa 3: Ne.se Ingen tendens. Vill presentera saklig historia. Källa 2: Iliaden Vill nog också underhålla. Men är också kritiks till det meningslösa krigande. Tar heller inte ställning för varken greker eller trojaner.

Källkritik i historia Relevans Källa 1: Troja Är inte relevant. Men väcker en massa spän- nande frågor om hur det kan ha gått till och hur människor levde och trodde på denna tid. Relevans Är källan relevant? Alltså besvarar den frågor som jag vill ha svar på? Källa 3: Ne.se Är i högsta grad relevant. Vill ge ett historiskt förankrat svar på om slaget vid Troja ägt rum. Källa 2: Iliaden Se föregående.

Är källan äkta eller falsk? Källkritik i historia Äkthet Är källan äkta eller falsk? Källa 3: Ne.se Äkta uppslagsbok på nätet. Källa 1: Troja Äkta spelfilm. Källa 2: Iliaden Äkta mytisk berättelse. Men det har diskuterats om Homeros verkligen funnits.

Vad har tagits med? Vad har valts bort? Källkritik i historia Urval Vad har tagits med? Vad har valts bort? Källa 3: Ne.se Endast frågan om slaget har ägt rum tas upp. Källa 1: Troja Gudarna har tagits bort. Källa 2: Iliaden Grundstoryn.