Delfinansiering Utredning Efterbehandlingsåtgärder Uppföljning & utvärdering
NV:s krav Måste vara prioriterat objekt = riskklass 1 NV rapport 5490
Krav a)bara för den del som inte omfattas av något ansvar enligt MB b)eller om den ansvarige inte kan betala c)eller om det finns synnerliga skäl 2 § bidragsförordningen (2004:100)
(a) Ansvar och skälighet 1.TM utreder ansvar & bedömer skälighet 2.LST granskar & gör egen bedömning 3.NV granskar & gör egen bedömning
Kan ge olika resultat NV avgör i praktiken, om inte dom finns…
(b) betalningsmöjlighet NV:s jurister kräver att 100% skäligen ansvariga bolag töms på tillgångar innan bidrag kan vara möjligt ex. Thorshammar
(c) Synnerliga skäl - Vad skulle det kunna vara???
Ansökningsförfarandet Kn – Lst - NV Upplägget varierar från objekt till objekt Tidig kontakt med NV
Sågverk med doppning Frivilligt blev föreläggande + bidrag Lidhult ( ) PCP-utredning, riskbedömn + åtgärdsförslag frivilligt 90 % skälighet för åtgärd 100 % skälighet för undersökning dricksvattnet MD, Växjö Tingsrätt Södra skogsägarna missade att överklaga Första kontakt NV i samband med föreläggandet, ansökan om 10 % bidrag efter domen Hjortsberga ( ), 90 %, dom i juni, överklagas troligtvis
Växjö förkromning AB & Alvesta galvaniseringsverkstad AB Frivilliga överenskommelser + bidrag 1.Ansvarsutredning 2.Saneringsförsäkringen 3.Fastighetsvärdering 4.Beräkning av galvaniseringens del 5.Möte inför avtal och bidragsansökan
Fortsatt upplägg? Är september bra tidpunkt för nästa seminarium? Ny workshop nästa år?