Återställa skadelidandes ställning ogiltighet Ogiltighets verkan: Återställa skadelidandes ställning 1. Bortfall av prestationsskyldighet 2. Återbärande av prestationer 3. Skadestånd 4. Men inte nödvändigtvis frånvaro av varje rättsverkan, NJA 1997 s 93 (Näringsförbud)

Avtal kan vara ogiltiga/overksamma p g a … OTILLÅTET INNEHÅLL Pactum turpe Ex: Prostitutionsavtal Tvingande lag Särskilt konsumentskyddslagar Oskälighet Ex: 36 och 38 §§ AvtL Avtal i strid mot andra avtal Kollektivavtal; Förbud mot sidolöpare Avtal i strid mot andra avtal: Den som är bunden av kollektivavtal kan inte sluta avtal i strid mot detta. Förbud mot sidolöpare utgör ett avtalsvillkor som anger att sidoöverenskommelser som avviker från den ursprungliga avtalstexten (t.ex. en tryckt avtalsblankett) som ingåtts (med t.ex. en försäljare) inte är giltiga. Dessa förbud kan ofta uppfattas som oskäliga, se punkt n) i bilagan 1993 års konsumentavtalsvillkorsdirektiv (”grå listan”), och är dessutom att anse som ogiltiga enligt 22 § DistAvtL.

Avtal kan vara ogiltiga/overksamma p g a … OMSTÄNDIGHETER VID TILLKOMST Psykisk defekt 1924 års lag om … psykisk störning 31, 33, 36 §§ AvtL Otillbörligt förfarande 28–31, 33, 36, 38 §§ AvtL Förklaringsmisstag 32 § 1 st AvtL Förvanskning 32 § 2 st AvtL Motivvillfarelse 30, 33, 36 §§, Förutsättningsläran Strid mot tro och heder 33 och 36 §§ AvtL Ang: Omständigheter vid tillkomst. Motivvillfarelse: Förutsättningsläran: Läran tillämplig på såväl oriktiga som bristande förutsättningar. Oriktiga föreligger vid avtalets tillkomst. Bristande uppstår efter avtalets tillkomst. ÄNDRADE FÖRHÅLLANDEN Oskälighet 36 § AvtL Bristande förutsättningar Förutsättningsläran

GOD TRO & OND TRO SVAG ogiltighetsgrund Giltig om god tro STARK ogiltighetsgrund Oberoende av tro Tro avgörs objektivt Ej enbart faktisk insikt: även ”borde-insikt” 2. Avser kunskap om omständigheter inte om klandervärde

OGILTIGHETSKRITERIER Ogiltighetstyp: Nullitet Angriplighet Svensk rätt innehåller knappast något rent nullitetsfall.

STARKA ogiltighetsgrunder Ogiltighet ÄVEN OM GOD TRO! AvtL Råntvång 28 § Förvanskning 32 § 2 st Rättshandling som inte utgivits 1 § 1 st, 35 § e c Förfalskning D:o + 17 § SkbrL Falsus procurator D:o + 17 § SkbrL (Oskälighet: eg jämkning) 36 § Annan lag Psykisk störning 1924 års lag Inhabilitet (omyndig/förvaltare) 9 + 11 kap FB Konkurs 3:1 KonkL Formfel ex 4:1 JB Realavtal ex 1 § GåvoL Konkurs: Trots kk: 1. Giltig om god tro till dagen efter införande i PoIT. 2. 3:2 KonkL, Ensidiga handlingar företagna mot eller av kk-gld, där ogiltighet är oskäligt mot boet

Klandervärt förfarande upphov till att rättshandlingen: Ogiltighet 28–33 §§ AvtL Kausalitetskrav 28–31 §§: ”Framkallande” Klandervärt förfarande upphov till att rättshandlingen: - företagits - fått annat innehåll Bevislättnad SVEK 30 §: Kausalt om antagligt att betydelse

Reklamation mot godtroende utan oskäligt uppehåll 28 § AvtL Råntvång VÅLD/HOT Trängande fara STARK Reklamation mot godtroende utan oskäligt uppehåll MEN! Ogiltighet. Skadestånd

29 § AvtL Lindrigt tvång Ogiltighet. Skadestånd RÄTTS- STRIDIGT Svag … men EJ NÖDV. BROTTSLIGT Svag Typfall: - hot skandaliserande process, - hot avslöja komprometterande fakta - otillåtet villkorande av myndighets beslut Ogiltighet. Skadestånd

30 § AvtL Svek Ogiltighet. Skadestånd FÖRLEDANDE Svag Även gm förtigande Antagligt förledandet haft betydelse för rättshandlingen Bevislättnad kausalsamband 2 st: Ogiltighet. Skadestånd

31 § AvtL Ocker Ogiltighet. Skadestånd BEGAGNANDE Trångmål Oförstånd Lättsinne Beroende ställning Svag Förmån och vederlag i uppenbart missförhållande Betydande värdeskillnad Kreditocker: Knappt 50 % effektiv ränta. NJA 1995 s 430 Ogiltighet. Skadestånd

Kriterier hos den drabbade Trångmål? Ek. trångmål och nöd Oförstånd? Bristande omdömesförmåga Ex: Enfald, oerfarenhet, berusning Lättsinne? Främst skydd för unga. Ex: Lån till hasardspel eller lyxresa Beroende ställning? Missbruk av personligt avhängighetsförhållande

Av rättshandlande (ej bud) 32 § 1 st AvtL Förklaringsmisstag MISSTAG Svag Av rättshandlande (ej bud) DOCK inte uteslutet att tillämpa även vid god tro Särskilt vid benefikt handlande Om bud: 32 § 2 st Innehåll  Vilja

Ex: skriv-, räkne-, läsfel MISSTAG Ex: skriv-, räkne-, läsfel Innehåll  Vilja Jfr Motivvillfarelse: Viljefel Innehåll=Vilja Ogiltighet eller omtydning SKADESTÅND? Avsändaren ej skadeståndsskyldig om motpart i ond tro

Reklamation utan oskäligt uppehåll efter insikt 32 § 2 st AvtL Förvanskning INNEHÅLL FÖRÄNDRATS STARK Av telegram eller bud Reklamation utan oskäligt uppehåll efter insikt Ej fax, mail, telex, Ogiltighet Om avsändaren åberopar SKADESTÅND? Inte uteslutet för mottagaren

33 § AvtL Strid mot tro & heder OHEDERLIGT ÅBEROPA ”Lilla generalklausulen” Svag Ej att rättshandlingen tillkommit Ond tro - om omständigheterna - vid avtalets tillkomst Insikt om ohederlighet ej nödvändig

Ogiltighet. Skadestånd Ohederlighetsbedömningen. Särskild betydelse 1. Underlägsen part missförstått eller varit okunnig om villkorens betydelse 2. Lämnande av oriktig eller oförbindande uppgift om villkor 3. Handlande under stark nervpress Skyddsnät mot klandervärt beteende som inte är ogiltigt enligt 28-32 §§ Ogiltighet. Skadestånd