SwePub som källa för bibliometriska analyser

En presentation över ämnet: "SwePub som källa för bibliometriska analyser"— Presentationens avskrift:

1 SwePub som källa för bibliometriska analyser
Ulf Kronman Avdelningen för forskningspolitisk analys Vetenskapsrådet 20 minuter + 10 minuter för frågor

2 Visionen – en svensk/norsk hybridmodell
Thomson Web of Science Forskare Institution Bibliotek Elsevier Scopus Scopus citeringsdata? Universitet Repositorium Universitet DiVA Universitet Repositorium SwePub Bibliografisk Steg 1 Notera hur de bibliografiska (beskrivande) och bibliometriska (mätande) världarna är skilda åt Steg 2 Jag initierade en diskussion med Thomson om återanvändning av deras poster i den bibliografiska och Kungl. biblioteket slutförde snabbt arbetet med avtalet hösten 2008 (?). Så nu kan universiteten återanvända WoS-poster i sina repositorier. Steg 3 En koppling mellan det bibliografiska och det bibliometriska. Tester pågår. Steg 4 En utopisk framtid? SwePub publikationsdata Thomson citeringsdata VR:s bibliometrisystem Bibliometrisk

3 Verkligheten: Problemen
Svårt att koppla publikationerna till lärosäten Via författaradresserna Vilka publikationer ska räknas i statistiken? Inkonsekvent användning av publikations/innehållstyp Ämnesklassning ofullständig och inkonsekvent Klassning på olika nivåer används Fria textfält försvårar maskinell bearbetning Identifierare: ISSN, ISBN, DOI, Thomson ID, … Författarnamn: För- och efternamn, mellannamn, dubbelnamn Svårt att bedöma täckningsgrad Hur mycket finns med? Från vilket år?

4 Koppla publikationerna till lärosäten
Vetenskapsrådet använder författaradresserna För att kunna fraktionera publikationstillhörigheten Författaradress inte obligatorisk i SwePub Ingen standardiserad utformning av lärosätenas namn i författaradresserna Ibland anges bara fakultet och institution Möjligt att använda postansvarig organisation som nödlösning Bara en koppling per organisation Flera organisationer per post efter sammanslagning av dubbletter

5 Vilka publikationer ska räknas?
Inkonsekvent användning av publikations/innehållstyp SwePubs innehållstyper mer lämpade för informationsspridning än statistik ("prestationsmätning") Möjligt att använda norska tidskrifts- och förlagslistan som alternativ?

6 Statistik från laddning oktober 2010
publikationer Deduplicerade av LIBRIS 25% av publikationerna (79 061) saknar helt identifierbar författaraffiliering Kan bara kopplas till något svenskt lärosäte via publikationspostens upphov 78% av publikationerna ämnesklassade enligt SVEP Dock klassade på olika nivå vid olika lärosäten 15% av publikationerna har Thomson ID

7

8

9

10

11 Vad har hänt sedan SwePub-lanseringen?
Tester av SwePub-data hos Vetenskapsrådet Nedladdning av XML och uppbyggnad av analysdatabas SUHF-initierad arbetsgrupp för översyn Utredde under våren 2010 och levererade rapport till SUHFs förbundssamling SUHFs förbundssamling Förbundsförsamlingen antog den 28 oktober REK 2010:4 rapporten. "Rapporten är ett underlag för intern och extern analys och inte ett ställningstagande för eller emot olika metoder för bibliometrisk fördelning av medel." SUHFs styrelse ( ) Presidiet utser den nationella samordningsgrupp får vidareutveckling av formatspecifikationen för Swepub MODS som beslutades i samband med att rekommendationerna om kvalitet och publiceringsdatabaser fastställdes.

12 Vägen vidare?