Svensk Vattenkraftförening Aktuella frågor

En presentation över ämnet: "Svensk Vattenkraftförening Aktuella frågor"— Presentationens avskrift:

1 Svensk Vattenkraftförening Aktuella frågor
Bixias producentträffar Januari 2018

2 Den småskaliga vattenkraftens samhällsnytta
• Elsystemet i dag: Energi 5 TWh (7 %), effekt 1000 MW, svängmassa • Elsystemet i morgon: Energi 10 TWh, effekt 2000 MW, reglerförmåga, ö-drift (detta i befintliga kraftverk) • Klimatnytta i dag: Minskar CO2-utsläppen motsvarande 7 % av de svenska. Kan bli – 14 % • Bevarar och utvecklar månghundraåriga kultur- och natur-miljöer, är viktiga för rekreation som bad, båtfart, fiske • Dämpar översvämningar och torrläggningar, minskar fos-forutsläpp i havet, är viktiga för vattenförsörjningen

3 SVAF internt Efter några turbulenta år har 2016 och 2017 inneburit att alla nu drar i samma riktning Engagerad och kunnig styrelse. Ordföranden arvoderad för ca 1/3 tid, vice ordföranden 1/6. Uppdrag läggs ut inom styrelsen. Lobbyföretag anlitas Utmärkt samarbete med de fem regionala föreningarna Fler regionala föreningar behövs, t ex Gävle/Dala, Mä-lardalen, Östergötland. Kan göras i enkel form Vattendragssamarbete nödvändigt. Enkel förening, sänd-lista, träffas. Bevaka myndigheter, informera varandra, samarbete vid kommande omprövningar

4 Nuläget i stort SVAF välkomnar energiöverenskommelsen och accepte-rar EU-rätten (de talar inte om utrivning, tvärtom) Departementsförslaget (20.12) leder till massiv utrivning Öppnar för myndigheternas tolkning och tillämpning i föreskrifter, vägledningar m m Utrivning av 1000 – 1500 kraftverk, stopp för utveck-ling av en rad samhällsviktiga verksamheter Livsmiljön för miljoner människor, klimatutsläpp, elförsörjning, samhällsutbyggnad m m

5 Intensivt lobbyarbete hela 2017 med uppvaktningar i M & E-departementet och av riksdagsledamöter
Sedan i våras samarbete inom den s k Wesergruppen med LRF, Svenskt Näringsliv, Svenskt Vatten, SKL Sedan början av sommaren täta kontakter med Fond-företagen (de nio stora producenterna bakom fonden) Också täta kontakter med Energiföretagen Sverige Alla är vi mycket negativa, i stort sett samma åsikter, SVAF nu efter årsskiftet tagit initiativ till att agera gemen-samt mot departement och politiker

6 Lagförslaget drivs av MP, S verkar låta MP hållas (än så länge, andra departement börjar grymta)
M, C och KD (de tre allianspartierna i energiöverens-kommelsens genomförandegrupp) entydigt på vår sida MEN! I genomförandegruppen (där det reella beslutet fattas) kan andra frågor vara viktigare att driva för alliansen. Att vi har en riksdagsmajoritet bakom oss kan vi inte förlita oss på DÄRFÖR är det oerhört viktigt att vi var och en ligger på alla politiker vår omgivning, enskilt och tillsammans

7 Lagförslaget: Viktigaste kritiken
• Alla vattenförekomster med vattenkraft klassificeras som kraftigt modifierat vatten (KMV) utifrån kriterierna i EU:s vattendirektiv (RVD). Då blir kravet God ekologisk poten-tial (GEP), vilket vi klarar • Weserdomen får inte överimplementeras, tolkningen av ”äventyr” måste balanseras av undantagsmöjligheterna. Även Schwarze Sulm-domen måste beaktas Nationella perspektivet får inte användas mot den små-skaliga vattenkraften, bryter mot RVD En rad olika samhällsnyttor ska beaktas enligt RVD (inte bara vattenmiljö med energi som restriktion)

8 RDV talar om lokala förhållanden, inget om det nationella
• ”Juridiska” frågor Äldre rättigheter återges sin rättskraft (att en del läns-styrelser ”pausar” räcker inte) Den enskilde får rätt att överklaga myndighetsbeslut Domstol får rätt att överpröva myndighetsbeslut Ändringstillstånd ska finnas kvar Tillståndets längd minst 50 år (om gräns behövs) Egendomsskyddet värnas på ett helt annat sätt

9 Fondförslaget • Vi är i grunden positiva till den föreslagna fondlösningen. Samarbetet med fonden mycket konstruktivt. Vi tror inte 10 miljarder och 20 år räcker; den småskaliga vattenkraften riskerar att komma i kläm. Begränsa självriskens 15 % till 50 öre per årskilowatt-timme. T ex vid kWh blir det högst kr. Utrivning omfattas men oklart efter vilken princip. Skada för sakägare upp- och nedströms ännu oklart. Staten måste vara subsidiärt ansvarig för kostnader som inte täcks av fonden

10 Föreskrifter, vägledningar måste göras om i grunden
Det värsta med lagförslaget är att det ger fritt fram för myndigheterna att tillämpa de föreskrifter och vägled-ningar som REDAN FINNS. Värst är Havs- och vatten-myndigheten (HaV) HaV:s föreskrift 2013:19 ”fantasifull” tolkning av RDV. Måste ”rundas” genom att i Miljöbalken hänvisa till RDV HaV:s KMV-vägledningar 2015:9 och är på alla sätt undermåliga dokument Fondföretagen och SVAF driver var för sig och tillsam-mans ett omfattande arbete på denna punkt

11 Vattenförvaltningen görs också om i grunden
RDV infördes I Sverige kom Vattenförvaltnings-förordningen 2004, sedan vattenmyndigheterna och HaV. Vattenförvaltningen fått sköta sig själv och blivit en stat i staten; politikerna har abdikerat Kammarkollegiet fråntas uppdraget att företräda allmän-na miljöintressen HaV får tillägget ”miljö” i sitt namn Vattenmyndigheterna läggs ner Länsstyrelsernas stuprörsorganisation görs om Inrätta en sektorsmyndighet för vattenkraften (ev SvK)

12 KMV-samråd 1 1.11 – 30.4 om ”väsentliga frågor”, där Vattenmyndighe-terna vill ha synpunkter på dokumentet ”Översikt över väsentliga frågor” (sök efter detta på nätet) Inte så mycket om vattenkraft. Vi måste hävda i grunden andra åsikter Viktigaste punkten är att kritisera att dokumentet sitter fast i ett nationellt perspektiv. Detta finns inget stöd för i RDV, där talas om lokala, regionala och nationella perspektiv Samrådsmöten om detta Alvesta 24 januari, Oskarshamn 7 februari, Skövde 7 februari, Karlstad 9 februari SVAF ska svara, också de regional föreningarna, gärna enskilda medlemmar också

13 KMV-samråd 2 1 april – 30 juni om KMV-klassificering av varje vatten-förekomst (förskjuts kanske ytterligare i tiden) KMV-klassificeringen gjord utifrån HaV:s vägledningar; resultatet att bara storskalig vattenkraft motiverar KMV Regeringen uppdrog åt Vattenmyndigheterna att se över KMV i syfte att öka antalet KMV-klassificeringar Vi (SVAF, regionala föreningar, enskilda medlemmar) måste hävda att allt ska KMV-klassificeras utifrån RDV De över 10 MW och en del 1, MW är redan KMV-klassificerade, nu ska ytterligare en del 1,5 – 10 prövas

14 I dagsläget är alla < 1,5 MW uteslutna från KMV, därför att vattenmyndigheterna har följt HaV:s vägledningar. Att ändra detta är vår STORA UPPGIFT. MEN: Utifrån RDV och CIS Guidance Document 4 kan alla vattenförekomster KMV-klassificeras om det krävs för att undvika betydande negativ påverkan på verksam-heten (dvs kraftverket) Då blir kravnivån God ekologisk potential, dvs alla rimli-ga åtgärder utan att skada vår verksamhet. Och det kan vi klara

15 Vi ska alltså kräva att KMV-klassificering ska ske utifrån de lokala förutsättningarna. Om man i ett andra steg vill tillämpa en nationell restriktion för minskning av energin med – 1,5 TWh må det vara hänt (fast det går ju att öka i befintliga både stora och små kraftverk) Ännu inget sagt om samrådsmöten e d Här måste inte bara SVAF och de regionala föreningarna agera utan i högsta grad varje enskild medlem. Samar-bete vattendragsvis e d mycket angeläget!

16 Vänförening ordnar viktiga möten
22 januari Karlstad, 29 januari Vara, 5 februari Växjö Riktar sig till politiker, media, allmänhet och i hög grad till SVAF-medlemmar (Nästan) heldagsmöten

17 TACK FÖR VISAT INTRESSE!