Anders Jönsson, Malmö Högskola

Slides:



Advertisements
Liknande presentationer
Handlednings-samtal Utforska – klargöra samband mellan tanke
Advertisements

Att förstå anonymiteten (översättning från
Bedömning som motivation och utvecklande pedagogiskt verktyg
Folkhälsan i Sverige: Årsrapport 2012
Att bedöma elevers kunskaper i NO Anders Jönsson.
Bidrag till universiteten direkt eller via externa finansiärer? Utvecklingen i Sverige och i vissa andra europeiska länder Carl Jacobsson Analysenheten,
Nationell forskarskola i socialt arbete.
Hur mår Golfen? Hur mår Golfen? Medlemsutvecklingen
1 Arbetsmarknadens utveckling i Skåne med särskilt fokus på Öresundspendlingen Anders Axelsson Näringsliv Skåne Örestat III Malmö 4 april 2014.
Bedömning och betygsättning av studenters läranderesultat
Bedömning och betygsättning
Eurokoderna När blir de klara? Vad menas? •Då respektive standard finns? •När respektive standard kan användas? •Då det går.
Vikten av vikten under graviditet och förlossning
Redskap för rättvis och likvärdig bedömning
Historik – Utbildningskonceptet Korta vägen FOTO: År Tre utbildningsinsatser för invandrade akademiker startar i Västra Götaland. Å r
Bedömning Varför Vad Hur Relia-bilitet Vali-ditet.
Forskarkarriär för både kvinnor och män? – statistisk uppföljning och kunskapsöversikt Högskoleverkets rapportserie 2011:6 R Högskoleverkets.
Södertörns nyckeltal 2012 Grundskolan
Bedömning av professionell kompetens
Pyramis 19 mars Har alla rätt till arbete? Har alla rätt till arbete? Har man kanske skyldighet att arbeta och därmed öka tillväxten i kommunen/regionen/riket?
Läsvanestudien En presentation från Dagspresskollegiet.
Lärande bedömning som resurs i matematik
KUNSKAPSBEDÖMNING OCH BETYGSÄTTNING I MODERSMÅL
Bedömningar för lärande - i teori och praktik
Ulf P Andersson Miljösamordnare Göteborgs universitet. HU GÖTEBORGS UNIVERSITET.
Välkomna! Topocad Live november Adtollo effektiviserar processer inom samhällsbyggande.
Handledning av läkarkandidater
Klippankooperativen Socialstyrelsen 10 milj. Arbete sysselsättning för personer med funktionshinder 1990 Förmiddagsskola Dalheimers Hus/Folkuniversitet.
LANDSTINGSDIREKTÖRENS STAB Regional utveckling BILD 1 Resultat av enkät till landstingspolitiker
Karolinska Institutet, studentundersökning Studentundersökning på Karolinska Institutet HT 2013.
Lokal Pedagogisk Planering
Bastugatan 2. Box S Stockholm. Blad 1 Läsarundersökning Maskinentreprenören 2007.
Dialogseminarium Dokumentation & uppföljning – fokus på KOL Välkommen!
MITTUNIVERSITETET I SIFFROR Mittuniversitetet i siffror1.
Behandling av ADHD med Amfetamin. Kortsiktiga effekter på familjeinteraktionen. Treatment of Attention Deficit Hyperactivity Disorder with Amphetamine.
Grunderna - Från ett logiskt perspektiv André Bodin, Anders Edholm – 2011.
Att synliggöra lärande
Enkätresultat för Grundskolan Elever 2014 Skola:Hällby skola.
Arbetare Ojusterat3,13,7 Ålder, yrke3,23,5 Alla variabler3,13,5 Individuella ökningar3,33,8 Tjänstemän Ojusterat3,54,0 Ålder,
Den individuella utvecklingsplanen
Avgiftsstudie Nils Holgersson år 2007 Bild 1 Baserat på rapportversion
Formativ bedömning i itslearning
FRAMTIDA HAVSNIVÅER I NYNÄSHAMNS KOMMUN?
Fakta om undersökningen
1 Figur 1.1 Utveckling av Sveriges BNP per invånare under perioden 1990–2010 jämfört med OECD och ett genomsnitt för de sex närmaste konkurrentländerna.
MBSR: Does mindfulness training affect competence based self-esteem and burnout? Masteruppsats Suvi Rajamäki Psykologiska institutionen, Stockholms universitet.
Två bilder av Avaya användarförenings utveckling Bilderna är gjorda med hjälp av den statistik som finns arkiverad, därför saknas vissa år.
PRIO Stockholm Introduktion pedagogiska framgångar Spånga Grundskola
TÄNK PÅ ETT HELTAL MELLAN 1-50
1 Vad visar PISA -undersökningarna? KEFUDAGEN Den 4 juni 2013 Anita Wester, Skolverket OH-mallen.
Kouzlo starých časů… Letadla Pár foteček pro vzpomínku na dávné doby, tak hezké snění… M.K. 1 I Norrköping får man inte.
Utmaningar i arbetet med BfL
1 Munkedal 2009 Sveriges Kommuner och Landsting Signild Östgren Leif Klingensjö.
Undervisning i informationssökning vid ett program vid Linköpings universitet, Campus Norrköping Kajsa Gustafsson Åman Linköpings Universitetsbibliotek.
Cytbussen Projekttid: april-maj samt september- oktober 2012 Deltagande enheter: Kvinnohälsan i centrala Östergötland och Barnmorskemottagningarna i östra.
RALS 2007 – Lite siffror mars anställda 50,2 % kvinnor 49,8 % män.
Praktisk epidemiologi för allmänläkare
Sidnummer1 Dewey i Sverige Användarmöte Dewey 9 april 2013 Harriet Aagaard Svenska Deweyredaktionen.
Webbenkäter År 2009 och Om webbenkäterna  Började användas 2007 Postop 8v och 1år nov 2007 Hälsodeklaration mars 2008  25 av 44 kliniker använde.
För kunskap och bildning Utvärdering -men vad händer sen Henrik Laurén resurscenter
Peter Danielsson 2012 KRITERIER FÖR ELENERGIUTVECKLINGEN Användningen minskar med i genomsnitt 0,8 % per år från 143 till 125 TWh.
© Anders Broberg, Ulrika Hägglund, Lena Kallin Westin, 2003 Föreläsning 12 Sökning och Sökträd.
Vilka är vi? GR Utbildning Pedagogiskt Centrum Sandra Svensson.
Kartminne En serie bilder som ger övning av ”rutinen” Tänk på: –Vart är jag på väg? –Varifrån är kontrollen lättast att ta? –Vilken är sista säkra? –Förenkla.
När är farmaka indicerat hos unga med depression? Anne-Liis von Knorring Uppsala.
Barn, hälsa och föräldrar - underlag till en nationell strategi för föräldrastöd 30 min - 15 bilder Sven Bremberg.
Formativt och Summativt
SM i Ung Företagsamhet Lärarkonferens.
U tmaningar i arbetet med BfL Anders Jönsson. Om mig.
Utmaningar i arbetet med BfL Anders Jönsson Högskolan Kristianstad.
Presentationens avskrift:

Anders Jönsson, Malmö Högskola Om feedback Anders Jönsson, Malmö Högskola

Vad är feedback? Feedback: Information provided by an agent (e.g., teacher, peer, book, parent, self, experience) regarding aspects of one’s performance or understanding.

Vad är feedback?

Är feedback bra för studenternas lärande? Forskning om feedback Är feedback bra för studenternas lärande?

C:a 250 studier om formativ bedömning Genomsnittlig effekt 0,4-0,7 Forskning om feedback Black & Wiliam (1998): C:a 250 studier om formativ bedömning Genomsnittlig effekt 0,4-0,7 ”Detta är några av de största effekterna som överhuvudtaget uppmätts för undervisnings-interventioner. En effektstorlek på 0,7 skulle höja England i en internationell jämförelse, med 40 medverkande länder, från mitten till de fem bästa.” (Black m.fl., 2003)

Forskning om feedback Black & Wiliam (1998): 0,40 0,15 0,70 Typical Teacher Effects Developmental Effects ZONE OF DESIRED EFFECTS REVERSE Formativ bedömning = 0,4 – 0,7 Från Hattie (2009): Visible learning

Forskning om feedback Hattie (2009): 0,40 0,29 0,15 Typical Teacher Effects Developmental Effects ZONE OF DESIRED EFFECTS REVERSE Läxor = 0,29

Forskning om feedback Hattie (2009): 0,40 0,21 0,15 Typical Teacher Effects Developmental Effects ZONE OF DESIRED EFFECTS REVERSE Klasstorlek = 0,21

Forskning om feedback Hattie (2009): 0,40 0,15 0,12 Typical Teacher Effects Developmental Effects ZONE OF DESIRED EFFECTS REVERSE Nivågruppering = 0,12

Forskning om feedback Hattie (2009) 0,40 0,15 0,73 Typical Teacher Baserat på 23 metastudier (totalt 1287 studier) 0,40 0,15 0,73 Typical Teacher Effects Developmental Effects ZONE OF DESIRED EFFECTS REVERSE Feedback = 0,73 Andra metastudier: t.ex. Kluger & DeNisi (1996); Mason & Bruning (2001); Narciss & Huth(2004).

Är all feedback lika bra? Forskning om feedback Är all feedback lika bra?

Tunstall & Gipps (1996); Kluger & DeNisi (1996) Forskning om feedback Tunstall & Gipps (1996); Kluger & DeNisi (1996) Värderande feedback Positivt/negativt Personligt Beskrivande feedback Specificerande/Konstruerande Uppgiftsrelaterat

Forskning om feedback Nyquist (2003) 185 studier Form av bedömning N Effekt Svag feedback 31 0,16 Endast feedback 48 0,23 Svag formativ bedömning 49 0,30 Medel formativ bedömning 41 0,33 Stark formativ bedömning 16 0,51

Feedback behöver (hjälpa till med att) svara på: Forskning om feedback Feedback behöver (hjälpa till med att) svara på: Vart är jag på väg? Hur ska jag ta mig vidare?  Var befinner jag mig i förhållande till målet? 

Uppgiftsnivå Processnivå Metakognitiv nivå Personlig nivå Forskning om feedback Hattie & Timperley (2007) Uppgiftsnivå t.ex. faktafel Processnivå t.ex. hur nästa uppgift ska bli bättre Metakognitiv nivå t.ex. hur ska jag hantera den feedback jag får Personlig nivå t.ex. beröm

Forskning om feedback Effektiv feedback bör alltså: Vara deskriptiv och utgå från det som studenten gjort – och inte värderande och utgå från studenten som person. Innehålla information både om var studenten är (feedback), men också om hur studenten ska ta sig vidare (feedforward). Rikta sig även mot process- och metakognitiv nivå – och inte enbart mot uppgiftsnivå.

Innebär detta att det finns ett recept på ”perfekt feedback”? Forskning om feedback Innebär detta att det finns ett recept på ”perfekt feedback”?

Forskning om feedback Bör feedback ges direkt eller är det OK att ge återkoppling efter 3 veckor? Omedelbar feedback är ofta mer effektiv än feedback med fördröjning, men det beror även på uppgiftens omfattning och svårighetsgrad (Nyquist, 2003; Shute, 2008).

Bör feedback vara positiv eller negativ? Forskning om feedback Bör feedback vara positiv eller negativ? Både positiv och negativ feedback tycks kunna ha goda effekter på studenters lärande, men det finns en skillnad mellan hög- respektive lågpresterande studenter (Hattie & Timperley, 2007; Kluger & DeNisi, 1996). Högpresterande och motiverade studenter är hjälpta av, och sporras av, små hintar. Lågpresterande och osäkra studenter behöver ofta stöd för att klara av uppgiften och bygga upp självförtroendet (Shute, 2008).

Bör feedback ges muntligt eller skriftligt? Forskning om feedback Bör feedback ges muntligt eller skriftligt? Muntlig feedback kan upplevas som mer personlig, vilket i sin tur kan avleda uppmärksamheten från uppgiften till att mer fokusera den personliga nivån. Däremot upplevs skriftlig feedback som mer neutral och ger bättre effekt (Shute, 2008). Många studenter vill dock gärna ha muntlig feedback (t.ex. Duers & Brown, 2009).

Forskning om feedback Men tänk om man ger studenterna nära nog ”perfekt feedback” – och så läser de inte den…

Vad är feedback? Royce Sadler (1989): Feedback måste användas, annars är det bara information – inte feedback

Forskning om feedback Vad krävs för att studenterna ska använda den feedback de får på ett produktivt sätt?

Informationen behöver vara användbar!1 Forskning om feedback Informationen behöver vara användbar!1 Studenter använder feedback när de ges möjlighet att: Revidera en uppgift och lämna in igen 2. Använda sin feedback i kommande uppgifter Vanliga hinder: Studenterna får feedback först när kursen/momentet är avslutad 2. Återkopplingen ligger på fel nivå 1T.ex. Ball et al. (2009); Drew (2001); Hartley & Chesworth (2000); Price et al. (2010); Zhao (2010)

Feedback bör vara specifik, detaljerad och personlig – eller inte…1 Forskning om feedback Feedback bör vara specifik, detaljerad och personlig – eller inte…1 Studenter föredrar: Mycket feedback. Specifik, detaljerad och personlig feedback. Positiv feedback. Vissa uppskattar även beröm. Betyg på sina uppgifter. 1T.ex. Auten (1992); Baker & Brick Hansen (2010); Ferris (1997); Poulos & Mahony (2008); Vardi (2009)

Feedback bör vara specifik, detaljerad och personlig – eller inte…1 Forskning om feedback Feedback bör vara specifik, detaljerad och personlig – eller inte…1 MEN: Omfattningen påverkar inte hur studenterna använder sin feedback. De riskerar dock missa viktiga saker till förmån för mer frekventa fel. Studenterna gör fler ändringar om återkopplingen talar om exakt hur de ska göra, men resultatet blir inte nödvändigtvis bättre. Positiv feedback leder ofta till färre ändringar. Betyg gör studenterna mindre benägna att ifrågasätta läraren, samt leder till ökat fokus på små, strategiska förändringar (dvs. högsta möjliga betyg med minsta möjliga insats). 1T.ex. Auten (1992); Baker & Brick Hansen (2010); Ferris (1997); Poulos & Mahony (2008); Vardi (2009)

Feedback som dialog, snarare än monolog1 Forskning om feedback Feedback som dialog, snarare än monolog1 Om läraren uttrycker auktoritet via återkopplingen, tenderar studenterna att inta en passiv roll och endast följa lärarens rekommendationer – även om det innebär att de ”gör våld på” sina egna idéer. Vanliga hinder: Läraren använder imperativ och värderande, tvingande uttryck i sin återkoppling. 2. Betyg används som maktmedel, genom att studenterna inte vet vad som betygsätts. 1T.ex. Connors & Lunsford (2009); Dohrer (1991); Dysthe et al. (2011)

Alla vet inte hur man gör1 Forskning om feedback Alla vet inte hur man gör1 Många studenter (kanske de flesta) har inga strategier för att hantera den feedback de får, utan uppger att de ”får arbeta hårdare” eller ”försöker hålla informationen i åtanke”. Vanliga hinder: Studenter ges ingen träning i hur de kan använda den feedback de får. 1T.ex. Burke (2007; 2009); Furnborough & Truman (1991)

Studenterna förstår inte språket1 Forskning om feedback Studenterna förstår inte språket1 Många studenter förstår inte vad läraren menar med sina kommentarer. Oroväckande ofta beror det på slarvig handstil, men studenterna vet många gånger inte vad vanliga akademiska uttryck (t.ex. ”analys” eller ”logisk slutsats”) innebär. Vanliga hinder: Studenterna får oftast bara tillgång till ord – inte exempel. Studenterna ges sällan möjlighet att diskutera sin feedback (eller bedömningskriterier, kvaliteter hos uppgifter etc.). 1T.ex. Ferris (1995); Hounsell (1987); Price et al. (2010); Rust et al. (2003)

Forskning om feedback Vad krävs för att studenterna ska använda den feedback de får på ett produktivt sätt?

Forskning om feedback

Forskning om feedback Saknar utbildning Ingen koppling till mål och kriterier Endast feedback, ingen feed-forward Uttrycker makt och auktoritet Saknar strategier för att använda feedback Ges tillsammans med betyg Ges för sent

Forskning om feedback Från Pryor & Crossouard (2010)

 Självbedömning Kriterium 1 Kriterium 2 Kriterium 3 Nybörjare Frågor: Var är jag nu? Starka sidor, svaga sidor? Hur ska jag göra för att bli bättre…? Matris ————— ——— Kriterium 1 Mål ————— ——— Kriterium 2 Kriterium 3 Nybörjare ”Expert” Ex. 3  Ex. 1 Ex. 2 Bedömda exempel