Adaptive comparative judgement (ACJ) för formativ bedömning Helena Isaksson Persson, helenaip@kth.se
Lärarens bedömning Expertis Kursplaner och betygskriterier. Egen övertygelse, magkänsla. Forskning visar att lärare ofta har hög överensstämmelse i sin bedömning av kvalité i elevarbeten.
ACJ Bedömningsförfarande: bedömaren väljer den bästa av 2 arbeten. Elevarbete A Elevarbete B
Elevarbete C ACJ Bedömningsförfarandeprocessen fortgår, bedömaren väljer den bästa av 2 arbeten. Elevarbete B
ACJ Bedömningsförfarandeprocessen ger möjlighet till feedback. Elevfeedback Motivering Elevarbete A Feedback till eleven. Motivering till varför elevarbete B är bättre än A. Elevarbete B Feedback till eleven.
Bedömning med ACJ Resultat Rangordning utifrån kvalitet, inte betyg. Feedback. O
Bedömning med ACJ Summering Feedback från bedömare (lärare och/eller kamrater). Beskrivningar av kvaliteter i elevarbeten. Motivering av betydelsen av en viss kvalitét. Exempel på användningsområden Underlag för bedömningsdiskussioner. Kamratfeedback. Verifiering av kvalité mot kunskapskrav. Exempel på nackdelar Mjukvara. Kan ta tid att skriva kommentarer. Initialt vid jobbigt vid kamratfeedback.
Litteraturtips Bartholomew, S. R., Strimel, G. S., & Yoshikawa, E. (2018). Using Adaptive Comparative Judgment for Student Formative Feedback and Learning During a Middle School Open-ended Design Challenge. International Journal of Technology & Design Education. https://doi.org/10.1007/s10798-018-9442-7 Hartell, E., & Skogh, I.B. (2015). Criteria for Success: A study of primary technology teachers’ assessment of digital portfolios. Australasian Journal of Technology Education, 2(1). http://doi.org/10.15663/ajte.v2i1.27 Pollitt, A. (2012). The method of Adaptive Comparative Judgement. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 19(3), 281–300. http://doi.org/10.1080/0969594X.2012.665354
Tack!