Vargologi Dag Lindgren lätt att komma ihåg slu =sveriges lantbruksuniversitet Presentation Naturvårdsverket Modifierad version efter presentationen, länk till jämviktsresonemang, länk till Newsmill, och ny bild ”I framtiden” Dag Lindgren

Hur minska inaveln? Vilken prioritet har inavelsminskning – Svar: uttalanden av regering och riksdag, naturvårdsverk och rovdjursutredning förefaller ge ett klart svar: Sänkning av inavel har högre prioriterat än ökning av antal. Hur minska inaveln? – Svar: immigration (naturlig och valpflytt) Hur beror inavel på vargstammens storlek? – Svar: Det finns en jämvikt mellan migration och drift, där inaveln inte beror av antalet. Men antalet har betydelse för hur snabbt jämvikten nalkas. Kan immigrationens inavelssänkande effekt förstärkas? – Svar: Med selektiv jakt (all licensjakt kommer att vara selektiv) kan den förmodligen fördubblas. Härutöver ökas den (även utan jakt) av att nytt blod har en fördel. – Därför har behovet av migration väsentligt överdrivits i naturvårdsverkets hittills presenterade beräkningar Dag Lindgren

Hur långt kan inaveln pressas med migration? Tabell: Vad blir inaveln (F) vid jämvikt (”om hundra år”)? Populationsinavel vid jämvikt [mer info klicka här, approx =F = 1/(4*Migration +1)]mer info klicka här Riktad jakt inkluderar också migrantöverlägsenhet Rovdjursutredningen föreslår F=0.10, Liberg F=0.15 som mål. Det är troligt dagens naturliga invandring då räcker. Naturvårdsverkets önskan uppfylld! F med naturvårdsverkets förslag stämmer bra med tabellen, verkar stämma med andra (se Liberg m fl 2012) Migranter/generationUtan jaktMed jakt 0.5 (mindre än idag) (idag, konservativ) (idag, optimistisk) (behov enligt naturvårdsverket) Dag Lindgren

Hur beror inavelns avtagande på vargantalet? Jämviktspunkten beror ej på antalet, men hur snabbt balans uppnås och hur många valpflytt som erfordras beror på vargstammens storlek. Ju mindre stammen är, ju snabbare nås jämviktsvärdet, ju färre migranter behövs, ju lägre blir kostnaden och ju mindre ”urholkas” effekten per migrant av tilltagande släktskap. Fördelarna av liten stam ökar mer än proportionellt mot stammens storlek (dvs en dubbelt så stor stam fordrar mer än dubbelt så många valpflytt), eftersom migranterna blir mer besläktade med stammen ju fler de är. Ju större stammen är, ju långsammare går man mot jämviktsvärdet. Önskas en fördröjning i takten inaveln sjunker under dagens F≈0.25, så fyller många vargar den funktionen. Önskar naturvårdsverket att inaveln skall minska, så är det rätt med få vargar. En korrekt utförd renodlad genetisk sårbarhetsanalys skulle givit till resultat att vargstammen bör vara mycket liten Dag Lindgren

Hur många ska det va? Mycket få vargar ger snabbast och billigast inavelreduktion. Men det finns andra överväganden: icke-genetiska och halvgenetiska. Det viktigaste är den demografiska sårbarhetsanalysen. Ett förslag på Newsmill i somras. Förslaget är motiverat och diskuterat med allmänheten och på min blogg. Där föreslogs förvaltningspopulation ca 200, vilket är förenligt med GYBS=180, dvs regeringens val och det lägsta värdet i ”naturvårdsverkets spann”. Jag tycker det är genetiskt acceptabelt.Newsmill Dag Lindgren

Recept för minskad inavel Få vargar, omkring 200 Selektiv riktad populationsbegränsande jakt från 2013 Valpflytt. Kör för fullt till Inaveln nu är obehagligt hög. Det har beslutats att invandrartiken i Junsele inte skall avlivas. Det är 80-90% chans att det blir valpar 2013 (enl. Liberg). Vargflytt har framgångsrikt lyckats, eftersom tiken flyttats från ett område, där riksdagen förbjudit föryngringar, till ett där riksdagen medgivit det. Motivet för naturvårdsverket att avråda från jakt 2013 har därmed bortfallit Dag Lindgren

Politiska argument GYBS=180 med lågt migrationskrav, i praktiken redan accepterat av regering och riksdag. GYBS=180 förankrat hos naturvårdsverket med beaktande av allt utom den höga behövliga migrationen. Förbättrade mer realistiska beräkningar sänker migrantbehovet. Dvs naturvårdsverket behöver inte hitta på fler invändningar mot regeringen. Ansluter naturligt till tidigare långsiktig vargpolitik. Tjafset naturvårdsverket – regeringen bör upphöra. Harmonisera naturvårdsverk med regering! Högljudd oenigheten skadar trovärdig längsiktig vargpolitik. Långsiktig trovärdig legitim politik ger på sikt avtagande intresse, polarisering och upphetsning. Låt nedräkningen börja nu! Förläng inte varaktigheten av konfliktmaximum! EUs inblandning avvecklas, när det bara finns ett förslag med enighet mellan naturvårdsverk och regering, och som dessutom i efterhand legaliserar tidigare vargjakter! Minst en genetikprofessor (jag) tycker regeringens vargpolitik är genetiskt bra, uppbackning kan påräknas vid behov! Sök andra motiv än genetiska om många vargar anses nödvändigt. Missbruka inte genetikämnet! Tänk på att för speciellt varg är inte biologin det viktigaste… Dag Lindgren

I framtiden Trender och värden ändras med tiden: Vargstammen slutar växa, och hålls konstant med jakt Inaveln minskar, inavelsänkning får lägre prioritet Invandrare blir mer släkt med vargstammen Internationella metapopulationer på tusentals vargar konstrueras (evolutionär potential, genetisk variation, heterozygoti och dess komponenter etc.) Utveckling av tekniker och kunskap Vargförvaltning får bättre vetenskapligt underlag och mer erkänd legitimitet Status är svår- eller oförutsägbar och allra knepigast nu, innan vargläget och politiken stabiliserats. Nu råder kaos där debatten ligger kvar på inflammationsmax, där polariseringen ökat med mer legitima nollvisionärer, och även den nära framtiden ytterligt osäker utan rorsman eller kapten på skutan. Det närmaste decenniet: fokus på sänkt inavel och bättre status med utnyttjande av dagens trender, övergång till långsiktighet, omprövning först om något decennium Dag Lindgren