Renhet & fara Mary Douglas Kroppen och gruppen avspeglar varandra

En presentation över ämnet: "Renhet & fara Mary Douglas Kroppen och gruppen avspeglar varandra"— Presentationens avskrift:

1 Renhet & fara Mary Douglas Kroppen och gruppen avspeglar varandra
Mikro- och makrokosmos Klassifikation, klassifikatorisk renhet

2 Anomalier ”Smuts” Det som hamnar mellan/överskrider etablerade kategorier (t ex man-kvinna, djur-människa) Väcker känslor av hot, skräck, löje, äckel, vördnad

3 ”Where there is dirt there is a system
”Where there is dirt there is a system. Dirt is a by-product of a systematic ordering and classification of matter”

4 Kaos - kosmos Kosmos förutsättning är kaos

5 Hot mot gränser Det som inträder i eller utträder ur kroppen (den sociala och den individuella) Avfälling=avföring Avklippta naglar Hårstrån

6 Permanenta anomalier Förkroppsligar grundläggande motsättningar Ormar
Grodor Fladdermöss Monster Mattabun i Leviticus – orena/oätliga djur Transvestiter, hermafroditer, schamaner

7 Kontextuella anomalier
Fel sak på fel plats Orenheten kommer sig inte av fenomenet självt utan är beroende av var det dyker upp. Stövlar i vardagsrummet Läppstift på en man Basröst hos ett barn Nakenhet på arbetsplatsen

8 Strategier för anomalier
1. Omdefinition 2. Eliminering 3. Tabu 4. Stigmatisering 5. Ritualisering Caster Semenya

9 ”Animal categories and verbal abuse”
Principer för djurklassifikation: vild tam luft land land hav klövar hovar

10 Den ätliga omgivningen
Ätliga substanser som definieras som sådana. Ätliga substanser som ses som möjlig mat men som är förbjudna eller bara äts i rituella sammanhang. Ätliga substanser som inte definieras som sådana under några (normala) omständigheter.

11 Kongruenta parallella klassifikationer:
Ego syster kusin granne främling A1 A A A4 A5 Ego ”pets” husdjur ”field animals” “game” B B2 B3 B4 B5 Ex A1:A3=B1:B3

12 Lévi Strauss: Vi skapar binära oppositioner och försöker mediera distinktionen genom att skapa ambiguösa mellankategorier. Människa Människa/djur Icke-människa (icke-djur) (sällskapsdjur) (djur) Vänskaplig Ambivalent Fientlig /- -

13 Riter Olika emfas i synen på riter: Riter som konserverande
Riter som transformerande Inramar beteenden (M. Douglas) Skänker nya meningar/identiteter till dem/det som träder in i det rituella rummet.

14 Ritual – privat Rit – kollektiv, sakral Ceremoni – kollektiv, profan

15 Instrumentalism vs. expressionism
Intellektualism (Tylor) Religion som förklaring Symbolism (Durkheim) Religion som symbolisk språk som gör något

16 Genom upprepning och ordning imiterar riter de biologiska och fysiska processernas obönhörlighet

17 Ritens form är (en del av) dess budskap.
Riten är därför oöversättbar (jfr poesi) Ja visst gör det ont när knoppar brister. Varför skulle annars våren tveka? Varför skulle all vår heta längtan bindas i det frusna bitterbleka?

18 Doktrinär effektivitet (”emic”)
Operationell effektivitet (”etic”)

19 Bourdieu: ”misskännande”
Eftersom riter utgör människans minst spontana beteende så utgör de potentiellt den tydligaste formen vari människan kan iaktta sin kulturs arbiträra karaktär Riten måste därför aktivt undvika kritisk reflektion för att ”fungera” Jfr. teater Jfr. lek på Bali

20 Några vanliga kännetecken
Repetition (tidpunkt, innehåll, form) ”Acting” (handlingarna är inte spontana utan ”spelade”) ”Speciella” beteenden och symboler (karakteriseras av ovanlighet, t ex språkbruk, rörelser, tempo) Ordning/organisation – både av individer och kulturella element Evokativ presentation – producerar fokusering, koncentration, hängivelse Kollektivitet

21 ”Betwixt & between” Stabilt tillstånd (t ex pojke) Liminalitet
(varken-eller) (t ex man)

22 Initiationsriter framkallar liminalitet
Kan vi tänka oss att liminala psykologiska tillstånd kan framkalla riter?

23 ”Disenchantment” Hopi Kachina - fruktbarhetsgudar

24 Transcendens "Om vetekornet inte faller i jorden och dör, förblir det ett ensamt korn, men om det dör, bär det rik frukt." (Joh 12:24)