Ladda ner presentationen
Presentation laddar. Vänta.
Publicerades avFilip Lindgren
1
Vasa 28.11.2014 Johnny Åkerholm
3
2008 2019 ◦ Antalet 65 år fyllda + drygt 1/3 ◦ Försörjningskvot50 64 (Försörjningskvot = yngre än 15 och äldre än 64 i förhållande till 14-64- åringar) Källa: Statistikcentralen och egna beräkningar Johnny Åkerholm
6
20132016 Finland56,062,4 Euro-området93,193,8 Källa: EU Kommissionen, 2014 Johnny Åkerholm
7
Tre parametrar: ◦ Mera tillväxt= mera att fördela ◦ Mindre offentliga uppgifter= mindre offentliga utgifter ◦ Ökad effektivitet i produktionen av välfärdstjänster Johnny Åkerholm
8
Kan inte räkna med effektiv draghjälp från Europa ◦ Inga akuta kriser – inga strukturella förbättringar ◦ Den inre marknaden har många problem ◦ Den ekonomiska samordningen inte på plats Finlands produktionspotential räcker inte till ◦ Arbetskraftsutbudet sjunker ◦ Arbetets produktivitet stiger långsammare än förr ◦ Produktivt kapital blir oekonomiskt Johnny Åkerholm
10
Industrin flyttar ut ◦ Finland för dyrt ◦ Finland för långt från tillväxtmarknaderna ◦ Fabriksindustrins förädlingsvärde -16½ % under de senaste 6 åren (utan elektronik och skog) Digitaliseringen tar över ”rutinuppgifterna” Arbetsmarknaden polariseras – syns redan i statistiken Johnny Åkerholm
12
Lähde: Mitrunen (2013)
13
Valsituation: ◦ Bevara det gamla och sänka levnadsstandarden, eller ◦ Satsa på höga förädlingsvärden och högre levnadsstandard? Finland – och Norden - i princip väl positionerade för högre förädlingsvärden ◦ God utbildning ◦ Satsningar på FoU Johnny Åkerholm
14
Krävs grundlig omskolning För litet entreprenörskap och risktagning Liten acceptans av misslyckanden eller ekonomisk framgång Kräver stora andliga och materiella resurser regional koncentration Aktiviteten internationell – varför placera den i Finland? Johnny Åkerholm
Liknande presentationer
© 2024 SlidePlayer.se Inc.
All rights reserved.