Ladda ner presentationen
Presentation laddar. Vänta.
Publicerades avLars-Erik Andersson
1
2015-11-11 Kommunalt övertagande av huvudmannaskap för allmän plats och upplösning av vägföreningar ”Vägföreningsprojektet” i Norrköping Anna Kuling, fd projektledare
2
Vägföreningar i Norrköpings kommun
3
Att konstatera Intresset bland fastighetsägare att ägna sig åt förvaltning av allmänna platser minskar Svårt för föreningarna att få ihop en styrelse Det råder en uppfattning om ekonomisk orättvisa Samhället utvecklas och kraven på infrastruktur mm förändras Enligt dagens PBL – knappast möjligt med enskilt huvudmannaskap vid planering av liknande områden Kommunalt övertagande – ingen skyldighet för kommunen!
4
Bakgrund Norrköping 2005, initiativ av vägföreningar som begär övertagande Syfte och mål: − Kommunalt övertagande av skötsel av vägföreningarnas områden − Upplösning av vägföreningarna 2008, utredning: − Vad krävs? Vilka åtgärder? − Förutsättningar, alternativ, konsekvenser. Behov av principbeslut! − Krav och villkor? − Finansiering? − Likställighet! − Långsiktig lösning
5
Riktlinjer, krav och villkor 2009, beslut kommunfullmäktige: − Villkor för övertagande − Ansökan (stämmobeslut) − Processen − Kostnads- och ansvarsfördelning − Avtal − mm 2010, beslut tekniska nämnden − Standardkrav vid kommunalt övertagande
6
Processen
7
Norsholm, ”pilotfall” Ansökan, okt 2009 ”Förstudie”, 2011 Avtal om utredning, nov 2011 Utredning 2012 (planteknisk, fastighetsrättslig, teknisk) VF extrastämma, dec 2012 (beslut att fortsätta utredning) Utredning sammanställning, 2014 VF stämma, maj 2014 Politiska beslut, juni-sept 2014 VF extrastämma, dec 2014 Avtal om genomförande, dec 2014 Planbesked/planuppdrag, dec 2014 VF vägförbättring, maj 2015 Godkännande, uppfyllda standardkrav Kommunalt förtida driftövertagande, okt 2015
8
Norsholm 6 st detaljplaner ska ändras − Konsekvenser när dp och ga inte överensstämmer − Inlösenregler i PBL Delar av ga utanför detaljplan − Hur överta ”huvudmannaskap”? − Uppfylls villkor för upphävande av ga i dessa delar? Delar av ga:n som kommunen av olika skäl inte vill/kan överta
9
Kostnader Norsholm Föreningens uttaxering per andelstal 100 (villafastighet): ca 11 000 kr
10
Andra kostnader (kommunen) Totalt i storleksordningen 2 000 tkr under 2005 - 2015 för: − Utredningar − Underlag till politiken − Projektledning, projektgrupp, styrgrupp − Information − Samordning − Metodutveckling etc − mm
11
Reflektioner Komplext, omfattande arbete Många faktorer, olika intressen, flera lagar - måste ”runda hörn”, kompromissa, ”gå utanför boxen” Konsekvenser som berör flera olika ”sektorer” Ändå: ”isolerat”, bristande helhetssyn Organisationen inte utformad/rustad för sektors- övergripande frågor utöver de ”ordinarie processerna” Inga tilldelade ekonomiska medel Resursbrist Kompetens krävs!
12
Vad händer sen? Genomförande Norsholm (planer, ”markåtkomst”, förrättning) Utvärdering − ”Rälsen är utlagd” (metod, mallar etc)! Erfarenheter! − Revidering standardkrav! − Revidering process/villkor och krav (eller annat)? − Personresurser och kompetens? Fast projektorganisation? − Samordning? Styrgruppen? − Kostnader och finansiering? Projektet ska sedan fortsätta Hittills har 10 vägföreningar ansökt (och på 6 år har vi klarat av nästan en …) Och vi frågar oss …
13
…. gör vi verkligen ”rätt”? ….. ska det verkligen behöva vara så här omständligt och kostsamt?
Liknande presentationer
© 2024 SlidePlayer.se Inc.
All rights reserved.