Föreläsning 6 •Imperfekt konkurrens: marknader där säljare eller köpare kan påverka priset •Vad Adam Smith sa: ”The monopolists, by keeping the market constantly understocked, by never fulfilling the effectual demand, sell their commodities much above the natural price” •Inte mindre relevant idag!

Idag: Monopol, kartell, prisdiskriminering Nästa gång: monopolistisk konkurrens Välfärdseffekter och konkurrenspolitik (statliga ingripanden kan leda till ökad effektivitet) Litteratur, PR kap 10-12

Monopol (definition): Ett företag är ensam säljare och prissättare på marknaden, köparna är pristagare Kartell (definition): Flera företag agerar gemensamt, och sätter pris som om de vore ett monopol Kartell mkt aktuellt idag: asfalt, bensin, bygg, flyg (bonusprogram).

•Strategisk resurs ägs av ett företag (jfr DeBeers diamantmonopol) Varför monopolmakt? Den fundamentala orsaken till monopolmakt är olika inträdeshinder (”barriers to entry”). Orsak: •Strategisk resurs ägs av ett företag (jfr DeBeers diamantmonopol) •Staten ger ett företag den exklusiva rätten att producera viss vara eller tjänst (Apotek, Systembolaget, Casino, TV4 marksänd etc.)) •Skalfördelar gör att ett stort företag producerar till en lägre kostnad än flera små (”naturliga monopol”) Ex naturliga monopol – el & tele (dock nu infrastruktur avreglerad)

Perfekt konkurrens (repetition) Marknaden P Ett företag D S q0 LRAC LMC Q0 P0 D = MR = P Q

Monopol -- en uppsummering • P > MC • Lägre Q än vid fri konkurrens • Omfördelning från konsument till producent • Monopolmakt skapar en dödviktskostnad -- motiv för offentlig reglering!? Dödviktskostnad – jmfr m förra föreläsningen

Genomsnittlig intäkt & marginalintäkt (MR) $ / styck 7 6 Average Revenue (Demand) Marginal Revenue 5 4 3 MR= Δ(P*Q) / ΔQ = ΔR / ΔQ (optimalt så sätter monopolist MR=MC) 2 1 1 2 3 4 5 6 7 Kvantitet

Exempel på vinst maximering $ Kostnad t t' c c’ Intäkt 400 Vinst 300 200 Fig 10.3a p. 332 150 100 50 5 10 15 20 Kvantitet

B A C AR MR MC Pm Qm QC PC $/styck Kvantitet Pga högre pris, Förlorat CS Deadweight Loss Pga högre pris, kons. förlorar A+B & producenterna vinner A-C. C $/styck AR MR MC Pm Qm QC PC Fig 10.10 p.347 Kvantitet

Konkurrenspolitik • Antitrust-lagstiftning • Konkurrensmyndigheten blandar sig i företagets prisstrategi (ex Telia om samtrafikavgifter) • Offentligt ägande (naturliga monopol) • Göra ingenting?!

Dynamiska aspekter • Kort/medelfristiga monopolvinster ger incitament för R & D verksamhet (jfr Losec) • Argument för patentlagstifting Monopol => ineffektivitet (ibland) Perfekt konkurrens => företag sporrar varandra till ökad effektivitet (annars nyetablering och tjäna vinst>0).

1. Perfekt prisdiskriminering (”first degree price discrimination”) Olika priser till olika konsumenter eller konsumentgrupper, för samma (eller snarlik) produkt (jfr PR kap 11) 1. Perfekt prisdiskriminering (”first degree price discrimination”) 2. Kvantitetsrabatter (”second degree price discrimination”) 3. Olika priser för två eller flera konsumentgrupper (”third degree price discrimination”) Bilsäljare som ger upp till 15 % rabatt beroende på kund. Köp 3 betala för 2. Student och pensionärsrabatter.

– Företagen är pristagare – Homogena produkter Några definitioner • Perfekt konkurrens – Företagen är pristagare – Homogena produkter – Fritt inträde (”free entry”) gör att vinsten blir noll på lång sikt • Monopolistisk konkurrens (PR kap 12.1) – Företagen är prissättare (de har viss marknadsmakt) – Produkterna är differentierade – Fritt inträde gör att vinsten blir noll på lång sikt Monopolistisk konkurrens: märken (Coca-Cola vs Cuba-Cola, tandkräm etc. etc.) - mkt vanligt

Monopolistisk konkurrens vs fri konkurrens (graf nästa sida) • P > MC, dvs, ”mark-up” • Produktionen sker inte där AC =ACmin • Dödviktskostnad… …som inte staten kan göra nånting åt! • Reklam, ”bygga varumärken”, etc

Jämförelse perfekt konkurrens med monopolistisk konkurrens $/Q $/Q Deadweight loss MC AC MC AC DLR MRLR QMC P QC PC D = MR Fig 12.2 p.426 Kvantitet Kvantitet