Logistics Platforms for Improved Strategic Flexibility Carl Ståhlbom Johnnie Silfverhielm Oscar Frisk Philip Groppfeldt Viktor Wilhelmson Grupp 10

Agenda De tre logistik-typerna: Atlas Copco Typ 1 Typ 2 Typ 3 2 dimensioner av ordet centralisering Koncentration Hierarki Standardisering ger flexibilitet Strategisk flexibilitet & Logistiskplattform Kritik Sammanfattning

Typ 1 - Decentralised Logistics Affiliated to Production and Marketing ● Geografisk täckning ● Decentraliserat ansvar för design och kontroll ● Intern effektivitet och resursanvändning ● Operationell flexibilitet ● Atlas Copco ○ Säljenheter var autonoma ■ Lagerlokaler ■ Varulager ■ Transport

Typ 2 - Centralised Logistics and Direct Distribution ● Fokus: Totala logistikkostnader, stordriftsfördelar, produkttillgänglighet och ordrarnas ledtid. ○ Kostnadsminimering ● Logistikstruktur: Centraliserad (koncentration), separerad från produktion och försäljning ● Flexibilitet: Speciella kundförfrågningar ● Atlas Copco: ○ Direct daily distribution (DDD) 1987 ○ Ett distributionscenter (DC) Sverige → Belgien ○ Distributionskostnader (% av försäljning): 15% → 7% ○ Leveransservice 70% → 93%

Typ 3 - Logistics Platforms as a Resource Base for Market Development Dynamisk kapacitet Logistikbas för ny marknadsposition & MaFö-strategi Mer självständig från marknadsföring och produktion än 1 och 2 Nya erbjudanden till key accounts Relation till affärssystem Strategisk flexibilitet - ej kostnadsminimering ● Atlas Copco ○Satellit i USA för snabbare ledtid ○ Distributionskostnader 7% → 4% ○ Ford - key accounts

Centralisering & Standardisering Två dimensioner av centralisering: 1. Concentration 2. Proximity to the top Standardisering ger större flexibilitet

Strategisk flexibilitet Tre dimensioner: Förändringshastighet Kostnad för förändring Storlek på förändring Logistiska plattformar ska stödja följand strategier Brett sortiment Flera marknadskanaler Geografisk expansion - nya marknader Global support, lokala likväl globala återförsäljare Expansion genom uppköp Reducering/Nedskärning av verksamhet

Koppling till produktion och marknadsföring

Kritik Typ 3 är inte optimal i statiska miljöer Hämmar innovation? - Författarna hävdar motsatsen Diskussion Typ 2-3 Leder en centralisering av logistikfunktionen till en generell centralisering även av övriga funktioner? → Centraliseringsstrategi Går i clinch med trenden i övrigt där decentralisering ofta är att föredra enligt forskning & näringsliv Centralisering ökar avstånden mellan verksamhet och beslutsfattare Centralisering hämmar motivation genom minskad autonomi

Sammanfattning

Tack för oss!