Reflektioner – har fakta tillkommit som stöder eller ändrar tidigare ståndpunkter om djupa borrhål? Om så är fallet, vilka insatser skulle behövas för.

En presentation över ämnet: "Reflektioner – har fakta tillkommit som stöder eller ändrar tidigare ståndpunkter om djupa borrhål? Om så är fallet, vilka insatser skulle behövas för."— Presentationens avskrift:

1 Reflektioner – har fakta tillkommit som stöder eller ändrar tidigare ståndpunkter om djupa borrhål? Om så är fallet, vilka insatser skulle behövas för att det skulle utgöra ett alternativ till KBS-3 metoden? Saida Laârouchi Engström

2 KASAM-hearing 14-15 mars 2007 2 Två frågor Har fakta tillkommit som stöder eller ändrar tidigare ståndpunkter om djupa borrhål? Om så är fallet, vilka insatser skulle behövas för att det skulle utgöra ett alternativ till KBS-3-metoden?

3 KASAM-hearing 14-15 mars 2007 3 Har fakta tillkommit? Ja, teknikutvecklingen har fortsatt Teknikutvecklingen ändrar dock inte tidigare ståndpunkter. Grundläggande svagheter i konceptet djupa borrhål kvarstår: –svårt att få kännedom om berggrunden –okontrollerad deponering –aggressiv miljö för buffert och kapsel – berget enda barriären på lång sikt –känsligt för externa störningar

4 KASAM-hearing 14-15 mars 2007 4 Vilka insatser skulle behövas för att djupa borrhål skulle utgöra ett alternativ till KBS-3-metoden? Enligt tidigare bedömning behövs 30 år och 4 miljarder kronor för att säkerhetsmässigt kunna jämföra djupa borrhål och KBS-3 –Därefter tillkommer lokaliseringsprocess och platsundersökningar Konceptet djupa borrhål är förknippat med grundläggande svagheter, som vi inte ser att fortsatt forskning och utvecklingsarbete skulle ändra på Djupare garanterar inte större säkerhet! KBS-3-metoden är säker och valet kan göras på befintlig kunskap