Upphandlingssamverkan 2.0

En presentation över ämnet: "Upphandlingssamverkan 2.0"— Presentationens avskrift:

1 Upphandlingssamverkan 2.0
Projektägare (Kso i ägarkommunerna) Styrgrupp (Kommuncheferna i ägarkommunerna) Förhandling Gävles utträde (Gexit) Gemensam Upphandling 2.0 Bollnäs, Gävle, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby Förhandlingsgrupp med juriststöd Upphandlad utredning kring samverkan i framtiden (3 utredningar) Bollnäs, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby Bengt Friberg

2 Vad har gjorts? Samtal med Gävle om utträdet – f.n. avvaktar.
Utredning 1 – Gemensamupphandling 2.0 Utredning 2 – Nätverkssamarbete kring upphandling i södra Norrland Utredning 3 – Inköp Gävleborgs utarbetar ett förslag till fortsatt drift Informationsträffar med Inköp Gävleborgs personal Bollnäs, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby

3 Utredning 1 – Gemensam upphandling 2.0
Inköp Gävleborg blir kvar och kompenseras för minskad intäkt Tillämpa befintliga riktlinjer och rutiner Förstärk i kommunerna med inköpssamordnare Inför en operativ beredningsgrupp – Eko./inköps- chefer Bättre dialog med kommunledningarna Tydliggörande av uppdraget - servicenivå Finna nya samarbetspartner? Upplösa inköp Gävleborg – ersätta med ett fördjupat nätverkssamarbete och tjänsteköp Bollnäs, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby

4 Utredning 2 – Nätverksmodellen
Nätverkssamarbete Kommunerna har sin egen inköps/upphandlingsorganisation (små kommuner köper lämpligen tjänst av närliggande granne) Tydlig struktur för samverkan måste finnas Vissa specialistfunktioner kan antigen köpas av någon eller några av samverkansparterna eller av extern aktör Samverkansavtal sluts mellan parterna Gemensamt upphandlingsverktyg måste finnas Ansvaret för uppföljning har upphandlande part. Intresse finns hos Gävle, region Gävleborg, Sundsvall och eventuellt Sandviken – ej att gå med i Inköp Gävleborg Kostnaderna för en nätverksmodell är jämförbara med dagens Olika nätverkssamarbeten kring upphandling förekommer ex. Uppsam, Stono, Bollnäs, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby

5 Utredning 3 – Inköp Gävleborg utarbetar ett förslag till fortsatt drift
Inköp Gävleborg gavs i augusti möjlighet att utarbeta ett eget förslag Utgångspunkt – vad får man för samma kostnad som kommunerna betalar idag? Beräknas klar till styrgruppsmöte den 17 oktober 2018 Bollnäs, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby

6 Sammanfattning av utredningarna
Inköp Gävleborg kvar med oförändrad budget och uppdrag –6-7 mkr dyrare Strukturerat nätverkssamarbete – samma kostnad som idag Inköp Gävleborg kvar med reducerad budget och uppdrag – 2-3 mkr dyrare än idag Bollnäs, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby

7 Sammanfattning av utredningarna
Inköp Gävleborg kvar med oförändrad budget och uppdrag –6-7 mkr dyrare Strukturerat nätverkssamarbete – samma kostnad som idag Inköp Gävleborg kvar med reducerad budget och uppdrag – 2-3 mkr dyrare än idag men ytterst osäkert Bollnäs, Hofors, Hudiksvall, Ljusdal, Nordanstig, Ockelbo, Ovanåker, Söderhamn, Älvkarleby

8 Tids-/arbetsplan Om inget annat sägs upphör inköp Gävleborg i sep genom likvidation. 2019 feb. - ägarkommunerna avger en avsiktsförklaring för något av alternativen. Väljs nätverksmodellen – Planeringsprojekt genomförs vt 19. Genomförande ht 2019 Väljs fortsatt Inköp X - förhandlingar med Gävle återupptas omgående samt anpassning av inköp X