Fredrik Meurman, Ecoloop Hantering av massor mm Miljöchefsträff 17-18 maj 2018 Fredrik Meurman, Ecoloop 070-7502619 fredrik.meurman@ecoloop.se

Ett samhälle med försörjningssystem som bevarar och återskapar resurser

Materialterminal Glömsta (Huddinge kommun) Förstudie masshantering (Södertörn) Analysmetoder mikroplaster (Nacka kommun) NDS fysiska resursflöden Södertörnsmodellen 3 Cirkulär och energieffektiv masshantering i Trafikverket NCC/SBUF - Cirkulär masshantering Förorenad Jord/referens EXPL - Masshantering sjötransporter (PRÅMAS) Social hållbarhet - Skärholmen Vallentuna - Analys massor och åtgärder GIS-baserad bergtransportmodell Tillstånd Banantomten FUT - 42 tonnare

Optimass-verktyget: Syfte Att ge en översikt över massbalansen i en region, på översiktsplane-horisont, samt ge en översikt över tillhörande transporter och deras effekter.

Optimass-verktyget: Beräkningar och resultat Schaktat och behövt material: indata från ÖP, infrastrukturplaner Återanvänt material på plats: schabloner från entreprenörer Transporter i tonkilometer: transportlängder från åkerier Transportkostnader: schabloner från åkerier Resultat Schaktning (m3) Materialbehov (m3) Återanvänt på plats (m3) Import material (m3) Transporter (st) Transportsträcka (km) Energianvändning (MJ) CO2-utsläpp (ton) Transportkostnader (SEK)

Valda fokusområden (2021-2030) Cirkulär och energieffektiv masshantering i Trafikverket Trafikverket 50 mkr, 8 000 CO2 Huddinge 29 mkr, 4 000 ton CO2 Botkyrka 42 mkr, 9 000 ton CO2 Skärholmen/Kungens kurva Huddinge 89 mkr, 16 000 ton CO2 Botkyrka Eriksberg Huddinge, Glömsta Huddinge, Gladö kvarn Haninge 74 mkr, 12 000 ton CO2 Haninge Albyberg Valda fokusområden (2021-2030) 2016-08-07

Studie med Miljö- och hälsoskydd runt tillstånd mm Cirkulär och energieffektiv masshantering i Trafikverket * Överlåtelse av massor - miljörättsligt ansvar * Vilken typ av tillstånd eller anmälan krävs det för materialterminaler? * Vad ställer ni för krav på ytor för mellanlagring (hantering, buller, damning, trafikrisker, vattenrening, andra störningar) * Vilken typ av kontroll och kvalitetssäkring ställer ni krav på vid sådana ytor? Studie med Miljö- och hälsoskydd runt tillstånd mm

Glömstatunneln öst+väst möjlig terminalyta Kommentarer Område c:a 4,7 Ha Bör ligga i anslutning till väglinjen/tunnel- mynningen Inom vattenskydd, regional grönstruktur(RUFS) Terminalyta Glömstatunneln Terminalområde TS 1,5+0,5=2,0 Ha Terminalområde Explo 2,0+0,5 = 2,5 Ha

Glömsta och Masmo, effekter om en terminalplats inte kommer till Generella antaganden Allt tunnelberg måste fraktas bort från platsen En hel del material (upp till 30%) som ska användas i vägprojektet måste fraktas tillbaka hit Hur mycket mer trafik tål Glömstavägen?

Glömstatunneln ger ökande trafik på Glömstavägen Antaganden 1,7 ton/m3 1 lastbil 14 ton 142.000 m3 berg ska ut på Glömstavägen Det blir 17.200 lastbilslass, med returtransport som innebär ytterligare 17.200 lass. Transporterna fördelat på 3 år med 200 arbetsdagar per år. Det medför ytterligare 57 lastbilar per dag på Glömstavägen

MSL projekt; tillsyn av schaktmassor/överskottsmassor Gemensam bedömningsgrund/riktlinjer i Stockholmskommuner (tillsyn/miljöinspektörer). Avfallstrappan tillämpad i tillsynen av schaktmassor/överskottsmassor. Informationsmaterial till Stockholmskommuner (explo och plan). Bidra till kortare handläggningstider. Kommuner som visat intresse är Österåker, Nykvarn, Solna, Ekerö, Sundbyberg, Järfälla, Vallentuna, Botkyrka och Stockholm MSL projekt; tillsyn av schaktmassor/överskottsmassor

Förstudie om samordnad mass-hantering på Södertörn Huddinge, Haninge, Södertälje, Botkyrka, Tyresö, Nykvarn och Nynäshamn

Frågor till workshop 1. Fundera på vilka sakfrågor som är gemensamma med grannkommunen/kommuner?   2. Finns det tillräcklig kompetens på kommunerna?   3. Vilka samarbeten som pågår och vilka nya samarbeten skulle behövas? 4. Finns det några oklarheter eller frågor som behöver tas vidare på något sätt?  Miljöchefsträff 17-18 maj 2018