IT i Undervisningen - Elevers Engagemang i det Teknikstödda Klassrummet         Nina Bergdahl, forskarstuderande Data- och Systemvetenskapliga Institutionen, DSV Stockholms Universitet ninabe@dsv.su.se

Innehåll Bakgrund Teori Två studier och dess resultat Frågor

Kännetecken av brist på engagemang: Varför engagemang ? Kännetecken av brist på engagemang: Lätt ger upp, drar sig undan sociala aktiviteter relaterade till skolan, inte respekterar skolans eller klassrummets regler Predicerar: Risk-beteenden t ex rökning, hoppar av sin utbildning Graden av engagemang kan användas för förutsägelse

Engagemang Nationella studier i USA sedan 2000 Höga nivåer av engagemang – predicerar Grad av energi riktad mot skolarbetet, betyg, högre närvaro, skolframgång för alla elever, samt kopplad till hälsa i framtiden.

Engagemang Motivation Engagement 5

Engagemang finns i själva interaktionen Motivation är inte tillräckligt för ett långsiktigt engagemang 6

Engagemang MOTIVATION vs ENGAGEMANG... Likheter *intresserade av psykologiska processer *kan observeras *reflekterar en individs interaktion med ngt *påverkas av externa faktorer *fokuserar på hur handling kommer som ett resultat av motivation *påverkar motivation (Fredricks, & McColskey, 2012, Skinner et al, 2009, Minkkinen et al., 2018) 7

Lärande teknologier (LT) … …verktyg och system för att läsa, tänka, kommunicera och agera i världen: Lärplattformar Molntjänster, delning/samarbete Online tester och intuitiva respons-system Konstruktion/programmering Multimedia skapa/använda Appar för kommunikation (Goodyear and Retalis, 2010) 8

Bakgrund Utan att engagera sig lär man sig inte Lärande är komplext Skolan digitaliseras och … lärandet blir inte mindre komplext av det! Vad händer då med engagemanget och hur kan man designa lärandeaktiviteter som möjliggör engagemang, och i en sådan lärandeaktivitet – vad driver eleverna att engagerar sig 9

Vad var det som gjorde att eleverna engagerade sig? Forskningsfrågor Hur kan lärare och forskare tillsammans designa lärandeaktiviteter med LT för att öka engagemang? På vilka sätt möjliggjordes det för elever att engagera sig under interventionen? Vad var det som gjorde att eleverna engagerade sig? 10

Forskningsdesign 11

Att designa för engagemang Future Workshop Design principer Lärares förståelse av engagemang Design för Engagemang itereras Design för engagemang Lärande-Teknologier Engagemangs-teori Öka engagemang 12

Teacher perception of engagement Ex. Future workshop Teacher perception of engagement Outcome of the critique phase – ‘What present matters teachers want to change’ Feedback Limited duration of focus No direct feedback provided Technologies distract students   Students want to engage socially with peers Relevance ‘Getting started’ in the activity is hard Willingness to study only derives from a demand to study to obtain grades Students are not committed to exploring the content of the subject Students have no long-term goals Students struggle with concentration Students do not find the task meaningful or understand how it relates to the curricula Students display insufficient drive to engage and persist Students do not think that the learning activity is fun enough to engage in Students are afraid of failure, and this prevents them from trying Self-regulation When it comes to engagement, there is a big difference between subjects and the extent to which students engage The students need to be ‘reprogrammed’ to view technology not as entertainment, but as a tool for learning Future Workshop 13

Fantasy phase

Implementation phase

Konceptualisering av engagemang Tre-dimensionell konstruktion Kognitiv Koncentration, ansträngning Emotionell Positiv, öppen för lärares instruktion Beteende Handlingar stödjer lärande (Fredricks et al 2004) 16

DBR intervention Foto: creative commons 17 DBR intervention Foto: creative commons

Resultat av intervention Design principles Designa så att Lärandeprocessen blir synlig Inkludera lärarens närvaro i applikationen som elever jobbar i Försäkra sig om att alla elever praktiskt använder tekniken Erbjuda många sätt för elever att interagera Styr elevernas dialoger mot lärandeinnehållet Se till att det erbjuds stöd i form av struktur, förebilder och instruktioner 18

Korrelation…

Vad gjorde att du…

Resultat av elev-utvärderingen

Resultat av elev-utvärderingen Design för inkluderande orkestrering av LT: Känner sig nöjda med det de hittills presterat Hade möjlighet att delta i dialoger (Stress/kontroll = ingen signifikant relation till engagemang) Deras skäl till att engagera sig var sammanflätade med de möjligheter som LT erbjöd.

Implikationer för lärande Förutsättningar i det analoga klassrummet för att engagera elever inte samma som i ett teknikstött klassrum. Oavsett vilken teknik som tas in i undervisningen behöver man tänka kring: Vilka konsekvenser ger användandet har i relation till engagemang Hur kan olika LT kan samverka med varandra Hur tillvaratas potentialen LT erbjuder så det gynnar lärandet Hur orkestreras LT så att elever med olika disposition för engagemang inkluderas (till exempel flera kan ha dialog samtidigt, tid och plats upphör, omedelbar insyn i lärprocess och automatisk feedback) 20

Referenser till presenterad forskning Bergdahl, N., Fors, U., Hernwall, P., & Knutsson, O. (2018). The Use of Learning Technologies and Student Engagement in Learning Activities. Nordic Journal of Digital Literacy, 13(2), 113–130.http://doi.org/10.18261/ISSN.18919-943x-2018-02-04 Bergdahl, N., Knutsson, O., & Fors, U. (201x) Designing for Engagement A Teacher-Researcher Collaboration to Facilitate Student Engagement in Technology-Enhanced Learning. Designs for Learning, resubmitted. Bergdahl, N., Knutsson, O., & Fors, U. (2018). ‘So, You Think It’s Good’ - Reasons Students Engage When Learning with Technologies – a Student Perspective. In 10th International Conference on Education and New Learning Technologies (pp. 9556–9563). Palma, Spain: IATED Digital Library. http://doi.org/10.21125/edulearn.2018.2289

Referenser Goodyear & Retalis. (2010). Technology-Enhanced Learning. Sense Publishers. Rotterdam. Fredricks & McColskey. (2012). The Measurement of Student Engagement: A Comparative Analysis of Various Methods and Student Self-report Instruments. In Handbook of Research on Student Engagement (pp. 763–782). Springer US. Minkkinen mfl. (2018). Low schoolwork engagement and schoolwork difficulties predict smoking in adolescence? European journal of public health. Skinner, Kindermann & Furrer (2009). A Motivational Perspective on Engagement and Disaffection. Educational and Psychological Measurement, 69(3)

Tack för att ni lyssnade Frågor? E-post: ninabe@dsv.su.se