Presentation laddar. Vänta.

Presentation laddar. Vänta.

Fråga 1: Om ledamöter i ALF- kommittén har haft personlig fördel avs kommitténs bedömning av deras ansökningar? Fråga 2: Om kvinnliga & manliga ledamöter.

Liknande presentationer


En presentation över ämnet: "Fråga 1: Om ledamöter i ALF- kommittén har haft personlig fördel avs kommitténs bedömning av deras ansökningar? Fråga 2: Om kvinnliga & manliga ledamöter."— Presentationens avskrift:

1 Fråga 1: Om ledamöter i ALF- kommittén har haft personlig fördel avs kommitténs bedömning av deras ansökningar? Fråga 2: Om kvinnliga & manliga ledamöter i ALF- kommittén bedömer kvinnliga & manliga sökande olika?

2 Fråga 1: Om ledamot i ALF-kommittén har personlig fördel avs egen ansökan? ? Poängen ändrats när vb blev ledamot/avgick Studerat ledamöter 2006 och/eller 2008 och som sökte ALF-medel både 2006 & 2008 Hyp: Om man haft fördel av att vara med, då 1. Nya ledam. ’08 bedömts högre ’08 än ’06 2. Ledam. både ’06 & ’08 bedömts lika ’06 & ’08 3. Avgående ’08 bedömts lägre ’08 än ’06. Svaghet i testet, inte bara ”bedömnings-fördel” utan ”personliga omständigheter” bakom förändring i poäng Nya handplockades, Avgående gamla etc.

3 Om ledamot i ALF-kommittén har personlig fördel avs egen ansökan? RESULTAT Hittat 3 ledamöter i varje kategori (nya ’08, samma ’06/’08, och avgångna ’08). Jämfört vb:s ”percentil-rankning” ’06 & ’ % = ”STABIL” (t ex 85% ’06, 81% ’08) Rankning ’08 (jfr ’06): Nya ’08: 1 stabil, 2 högre (+16.4%, +25.7%)* ’06 & ’08: 2 stabila, 1 högre (+16.8%) Avgick ’08: 2 stabila, 1 lägre (-26.4%)* *Personliga omständigheter

4 FÖR OCH EMOT HYPOTESEN 5/9 FÖR HYPOTESEN Nya ’08: 1 stabil, 2 högre (+16.4%, +25.7%)* ’06 & ’08: 2 stabila, 1 högre (+16.8%) Avgick ’08: 2 stabila, 1 lägre (-26.4%)* 4/9 EMOT HYPOTESEN Nya ’08: 1 stabil, 2 högre (+16.4%, +25.7%)* ’06 & ’08: 2 stabila, 1 högre (+16.8%) Avgick ’08: 2 stabila, 1 lägre (-26.4%)*

5 Fråga 2: Om kvinnliga & manliga ledamöter bedömer kvinnliga & manliga sökande olika? Bakom denna fråga: Gått sämre för kvinnliga sökande: 57% ♀ vs 69% ♂ fick ALF-medel ♂ > ♀ = 1.09 poäng (p =.008) 4 kvinnor bl 12 ledamöter, ? Kanske gått bättre för kvinnor med flera kvinnliga ledamöter? Rx: studerat kvinnliga och manliga bedömares poängsättning av män och kvinnor för 2008

6 ♂ medeltal : ♀ medeltal ♂ : ♀ kvot ♀ bedömare : ♀ bedömare : ♀ bedömare : ♀ bedömare : kvinnliga bedömares medel-kvot: ♂ bedömare : ♂ bedömare : ♂ bedömare : ♂ bedömare : ♂ bedömare : ♂ bedömare : ♂ bedömare : ♂ bedömare : manliga bedömares medel-kvot: 1.048

7 Fråga 2: Om kvinnliga & manliga ledamöter bedömer kvinnliga & manliga sökande olika? JA! Kvinnliga bedömare bedömer kvinnliga (jfr manliga) sökande lägre än manliga bedömare gör. 3 bl 4 kvinnliga bedömare var mer ”ojämlika” än den mest ”ojämlika” manliga bedömaren. 3 bl 8 manliga bedömare var mer ”jämlika” än den mest ”jämlika” kvinnliga bedömaren. Hade inte gått bättre för kvinnor med flera kvinnliga ledamöter.

8 REGATTA Modell: en mer representativ AD score 8 bedömare: 19.14, 19.00, 18.73, 18.00, 18.00, 16.13, 16.00, 8.86 Medeltal: Median: Regatta score: Tar bort högsta och lägsta Regatta medeltal: 17.64


Ladda ner ppt "Fråga 1: Om ledamöter i ALF- kommittén har haft personlig fördel avs kommitténs bedömning av deras ansökningar? Fråga 2: Om kvinnliga & manliga ledamöter."

Liknande presentationer


Google-annonser