Vetenskap och beprövad erfarenhet – begreppens möjliga innebörder

En presentation över ämnet: "Vetenskap och beprövad erfarenhet – begreppens möjliga innebörder"— Presentationens avskrift:

1 Vetenskap och beprövad erfarenhet – begreppens möjliga innebörder
Helge Malmgren Institutionen för filosofi, lingvistik och vetenskapsteori Göteborgs Universitet

2 Några begreppsfrågor Vad är vetenskap, och vad har den med beprövad erfarenhet att göra? Annan beprövad erfarenhet – hur skiljer den sig från och hur liknar den vetenskap? Två skilda betydelser av ”erfarenhet” Perceptuell inlärning och intuitiv kunskap Praktisk kunskap och ”läkekonst” Är kritisk, vetenskaplig prövning av alla dessa moment är möjlig? Kan en åtgärd vara oförenlig med vetenskap och beprövad erfarenhet? – etikens roll

3 En läkare har att följa:
Vetenskap och beprövad erfarenhet Nytt förslag: Vetenskap och annan beprövad erfarenhet, och gällande etiska regler

4 ...och annan beprövad erfarenhet...
Vetenskap bygger på mänskliga erfarenheter (observationer) Dessa har systematiserats och prövats på särskilda sätt Vetenskap är en del av mänsklighetens gemensamma kunskap Individens och den lilla gruppens erfarenheter ger också valid kunskap – min kunskap om min patient; klinikens traditioner Kritisk granskning väsentlig även vad gäller ”lokal” kunskap Vetenskaplig kunskap måste kontextualiseras Gruppdatas relevans här och nu. Principen om total evidens Kollektiv kunskap måste värderas av den som använder den Vetenskapen bygger på beprövad erfarenhet på ännu ett sätt Betydelsen av erfarenhet för nya erfarenheter Vetenskap kräver ofta tränade observatörer (är det bra?) Tränad observation kan vara ”intuitiv” till sin karaktär Andra former av praktisk kunskap. Begreppet läkekonst Även läkekonst kan och skall utvärderas

5 ...och gällande etiska regler.
Vetenskap och erfarenhet kan aldrig i sig rättfärdiga en åtgärd För detta krävs också en (kanske okontroversiell) etisk regel Penicillin vid pneumoni är motiverat om det sannolikt botar patienten från pneumonin och det är rätt att bota pneumonin Detta gäller också när det är fråga om avstående från en åtgärd Säker brist på terapeutisk effekt av en livsuppehållande behandling motiverar avbrytande av denna endast om den terapeutiska effekten är det dominanta etiska kriteriet Man kan med andra ord inte ”följa vetenskap och beprövad erfarenhet” i isolering Det kan endast göras i en given kontext av etiska regler Vad är då ”gällande etiska regler” Ja, se det är en helt annan fråga!