Tillträdesutredningen NUAK Tillträdesutredningen Presentationen Organisation Aktiviteter Synpunkter som framkommit Utgångspunkter och frågor.

En presentation över ämnet: "Tillträdesutredningen NUAK Tillträdesutredningen Presentationen Organisation Aktiviteter Synpunkter som framkommit Utgångspunkter och frågor."— Presentationens avskrift:

1 Tillträdesutredningen NUAK 2016-09-19

2 Tillträdesutredningen Presentationen Organisation Aktiviteter Synpunkter som framkommit Utgångspunkter och frågor

3 Tillträdesutredningen Utredningens organisation Särskild utredare: Jörgen Tholin Sekretariat Åsa Rurling, huvudsekreterare, 100% Åsa Nandorf, sekreterare, 50% Linnea Gullholmer, administratör, 40% Jurist (ej klar) Grupper Experter Referensgrupp

4 Tillträdesutredningen Expertgrupp (utsedda av ministern) Jan Schierbeck, departementssekreterare, U/GV Ulf Walther, rättssakkunnig, U/RS Christina Hammarstedt, kansliråd, KU/DISK Stefan Holmgren, departementssekreterare, U/UF Nina Gustafsson Åberg, departementssekreterare, A/ARM Per Sonnerby, kansliråd, Fi/BA Per Anders Nilsson Strandberg, departementssekreterare, U/UH Erica Finnerman, utredare, Universitets- och högskolerådet Gunilla Hammarström, processledare, Universitets- och högskolerådet Marie Stern Wärn, verksjurist, Universitetskanslersämbetet Joakim Malmström, universitetsdirektör, Stockholms universitet (SUHF) Sigbritt Karlsson, rektor, Högskolan i Skövde (SUHF) Daniel Brandt, studerande, Sveriges förenade studentkårer Ylva Rosing, undervisningsråd, Statens skolverk

5 Tillträdesutredningen Referensgrupp utsedd av utredaren Sektorn –Mia Andersson, studievägledare Malmö högskola –Margareta Aspan, prefekt, Stockholms universitet –Anders Fällström, vicerektor, Umeå universitet –Marita Hilliges, rektor, Högskolan Dalarna –Tarmo Haavisto, SA-chef, Lunds universitet –Johan Scott, prorektor, Stockholms konstnärliga högskola –Malin Sigvardson, SA-chef, Södertörns högskola

6 Tillträdesutredningen Kommittédirektiv göra en översyn av hela systemet för tillträde till sådan högskoleut- bildning som påbörjas på grund- nivå och som vänder sig till nybör- jare, och lämna förslag till ett öppnare och enklare system.

7 Tillträdesutredningen Tidsplan Våren 2016Hösten 2016Våren 201715 mars 2017 Informations- och kunskapsinhämtning Formulering av förslag, avstämning och förankring Slutförande av betänkandet Redovisning av uppdraget

8 Tillträdesutredningen Våren 2016 Informations- och kunskapsinhämtning AprilMajJuni GymnasieutredningenSA-cheferUHR:s tillträdesråd SUHF:s expertgruppSkolverketLO Forskare tillträde (GU/HV)ArbetsförmedlingenHögskoleprovet (UmU) ValideringsdelegationenSFSSULF UHRSUHFUHR- breddad rekrytering UniversitetskanslersämbetetSACO, TCOMalmö högskola- validering Utskick av enkät till U/HExpertgruppReferensgrupp- sektorn

9 Tillträdesutredningen Hösten 2016 Formulering av förslag, avstämning och förankring SeptemberOktober- avstämning 1 November- avstämning 2 December Sammanställning av enkäten till U/H klar Referensgrupp - sektorn SFSExpertgrupp Skolverket, UHR, Arbetsförmedlingen SUHF:s och UHR:s konferens om tillträde NUAKSUHF:s förbundsförsamling Internationell utblick- rapport Expertgrupp Studieresa till Danmark och Litauen 2016-10-27/28 Hearings med lärosäten

10 Tillträdesutredningen Lärosätesenkät: fungerar bra i dagens system Nationell samordning/enhetlighet Krav på svenska och engelska i den grundläggande behörigheten Gymnasieskolan huvudväg Prövning av reell kompetens Provurval till konstnärliga utbildningar

11 Tillträdesutredningen Lärosätesenkät: fungerar mindre bra i dagens system Svåröverskådliga regler, komplexa Många övergångsbestämmelser Systemet med meritpoäng Systemet med urvalsgrupper Högskoleprovet – många platser

12 Tillträdesutredningen Lärosätesenkät: Förslag till nya inslag Viktning högskoleprovets delar Slå ihop betygsgrupper Meritvärdering inom reell kompetens Utnyttja platsgaranti i stället för urval Högre betygskrav än E

13 Tillträdesutredningen Lärosätesenkät: synpunkter från enkäten 73 %: tillträde en strategiskt prioriterad fråga 93 %: betydelsefullt att lokalt kunna besluta om urvalsgrunder 78 %: områdesbehörigheterna är inte ända- målsenliga 89 %: högskoleprovet en mer begränsad roll 73 %: behov av ytterligare generella urvalsgrunder

14 Tillträdesutredningen 85 %: meritpoäng bör avskaffas Samordning och enhetlighet är viktigt Det måste finnas en andra chans Studenternas förkunskaper varierar

15 Tillträdesutredningen Utredningens utgångspunkter (direktiven) Flera vägar in Gymnasiet som huvudväg Möjliggöra livslångt lärande Inte utestänga någon med förutsättningar Samtidigt säkerställa nödvändiga kunskaper Önskvärda signaler till gymnasieelever Öppnare och enklare I huvudsak gemensamt för lärosätena

16 Tillträdesutredningen Utredningens egna utgångspunkter Bestämmelserna ska lösa tillträdesfrågan Forskningsförankrade förslag Internationellt perspektiv

17 Tillträdesutredningen Aktuella frågor Vilka är kraven på systemet? Göra om eller justera systemet? Vad innebär flera vägar in? Vad menar vi med att gymnasiet är huvudvägen?

18 Tillträdesutredningen Aktuella frågor forts. Vilka signaler vill vi sända till elever? Finns målkonflikter? Ska antagningsprocessen ses över? Hur hanterar vi eventuella förslag om ämnesbetyg från Gymnasieutredningen?

19 Tillträdesutredningen Följ oss! www.sou.gov.se/tilltrade www.facebook.com/tilltrade Twitter: @jorgentholin