Fall från ARN

Flyttjänst Sara vill ha skadestånd Flyttfirman svarar: Lampan var sönder när den packades ner Sara har packat själv och därför är Flyttfirman enligt avtalsvillkoren inte ansvarig

Flyttjänst BESLUT Har Sara bevisat att lampan gått sönder under flytten? Det är mer antagligt att lampan var hel när den packades ner Gäller friskrivningen? Nej, konsumenttjänstlagen är tvingande till konsumentens förmån Sara har inte gjort vad hon kunnat för att undvika skadan: avslag

Skoärende Barbro vill häva köpet. Nitarna på klacken har lossnat. Det är fel på skorna Skomakarlådan svarar: Barbro har varit oförsiktig och skavt bort nitarna mot en barstol. Tillsammans med kvittot fick hon skötselråd där det står att företaget inte ansvarar för lösa detaljer på skorna

Skoärende BESLUT Barbro ska bevisa att det är fel på skorna Nämnden anser att felet inte beror på felaktig hantering utan på grund av ursprungligt fel Konsumentköplagen är tvingande. En generell friskrivning när det gäller detaljer är inte OK Skomakarlådan rekommenderas att ta tillbaka skorna

Djurärende Frej har blivit biten av en annan hund, dvärgpudeln Fiffi Boel vill ha skadestånd med 5 000 kr för veterinärkostnader och 1 000 kr för sitt psykiska lidande och 1 000 kr för Frejs psykiska lidande Frej

Djurärende Solveigs hundpensionat svarar: Boel hörde inte av sig innan hon la in Frej på djursjukhuset. Pensionatets egen veterinär hade varit billigare Frej

Djurärende BESLUT Konsumenttjänstlagen tillämpas analogt Frej (föremålet) har skadats när hundpensionatet hade hand om honom Det var en olyckshändelse. Då slipper företaget ansvar MEN eftersom pensionatet var i dröjsmål så blir det ansvarigt Psykiskt lidande ersätts inte Frej

Ångerrätt vid distansköp Johan vill ångra köpet som är gjort via internet Elektronikjätten svarar: Det är inget distansköp. Johan betalade och hämtade mobilen i butiken Johan har brutit förpackningen Därför kan han inte ångra köpet

Ångerrätt vid distansköp BESLUT DHL tillämplig. Avtalsslutet har gjorts på Internet. Att mobilen hämtats och betalats i butik har ingen betydelse Det är OK att öppna förpackningen Johan får lämna tillbaka mobilen

Besiktningstjänst Besiktningsmannen har slarvat och därför vill Petra ha skadestånd Besiktningsbolaget svarar: Tjänsten är fackmässigt utförd och Petra har reklamerat för sent.

Besiktningstjänst Petras krav 210 000 kr för att göra om dräneringen 30 000 kr för återställning efter dränering 30 000 kr för att laga avloppsrör 25 000 kr för att återställa tvättstuga efter mögelsanering 5 000 kr för material till tvättstugan 10 000 kr för material till gillestugan 20 000 kr för arbetskostnad för att återställa gillestuga 20 000 kr för kostnad för bolag 2 som utfört utredning 20 000 kr för förlorad arbetstid 30 000 kr för hyra av förråd

Besiktningstjänst Petras bevisning Fotografier av mögelfläckar i husets källare Besiktningsprotokoll Utredning angående fuktproblem Garanti från Besiktningsbolaget Vittnesintyg från Anna Andersson Utlåtande från Spolbolaget och Byggbolaget AB angående fel och åtgärder Anbud från Entreprenad AB angående kostnader för avhjälpande Faktura från Byggbolaget AB angående kostnader att utreda och åtgärda fel Faktura från Spolbolaget angående kostnad för att åtgärda fel Fakturor från Förråd AB angående kostnader för hyra av förråd Kassakvitto från Kakelbolaget AB angående kostnader för att åtgärda fel Faktura från Golvbolaget angående kostnader för att avhjälpa fel Intyg från arbetsgivare Mailkonversation

Besiktningstjänst BESLUT Ärendet är för omfattande Muntlig förberedelse behövs Det behövs muntlig bevisning Nämnden kan inte pröva tvisten – ärendet avvisas Petra kan vända sig till tingsrätten

Tack för att ni lyssnade! Britta Ahnmé Kågerman, nämndens ordförande Jessie Cargill-Ek, beredningsjurist Vanja Hermansson, beredningsjurist

www.arn.se