Svenskt Perioperativt Register Mer om validering Claes Frostell 2017-03-17 1
Validering idag: logiska kontroller på indata, orimliga siffror backas tillbaka, MEN stämmer centrala data UCR med lokala dito i ’hemma’- systemen?? återfinns ’behandl nr’ lokalt och pekar på rätt åtgärd / ställe osv osv ??
Mål >95 % ok lokalt vs centralt samlade data
Metod 40 behandl nr x 6 sjukhus begäran om ifyllt excel-blad på 20 dataposter / behandl nr central jämförelse data i SPOR databas på UCR med excel-arket, fråga om på avvikelser
Validering
Validering 2
Beh nr och tider
Opkoder
Exempel på ”stämmer ej”: EMB 20 vs EMB 30 JAB 41 vs JAH 01 JHA 20 vs JDF 97 NGJ 19 vs NGJ 69
Slutsatser, första ’validering’ 2015-16 tider, datum, beh nr : >99% ok huvud opkod OPS = ’good enough’ övriga op koder = förbättra ’kultur’ WHO : nära ok, varierande komplikationer : underrapporterat, krångel Postop : måste bli mycket bättre
Forskning - vägen framåt EPN ansökningar – före sommaren Första ’pek’ som beskriver SPOR, ger t.ex. mortaliteter 30-90-365 dagar som utdata för vissa huvudgrupper operationer
Tänkbara kommande fokusområden: - ”akut op” (omedelbart- 2tim – 6tim); död vs tid - olika postop komplikationer - anestesiform vs kognitiv postop störning hos äldre - osv osv