Strålningsgränsvärden som moralfilosofiskt problem Sven Ove Hansson, KTH

Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin

UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik

Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik Optimization

Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik Optimization Dose limits

Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik Optimization Dose limits Justification

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa?

Moralfilosofi

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Ja! (utilitarism)

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik)

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik)

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik)

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin)

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin)

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin)

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja!

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja!

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja! Nej!

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Strålskydd Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja! Nej!

Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Strålskydd Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja! Nej! Delvis (?)

Att kombinera “vågen” och “staketet” 1.Optimering inom gränser “lexikografisk ordning”

Att kombinera “vågen” och “staketet” 1.Optimering inom gränser “lexikografisk ordning” Problem Höga “marginalkostnader”

Att kombinera “vågen” och “staketet” 1.Optimering inom gränser “lexikografisk ordning” Problem Höga “marginalkostnader” Exempel (med gränsen 10) kontra

Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa

Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa Egalitarianism (“relativ fattigdom”)

Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa Egalitarianism (“relativ fattigdom”) Prioritarianism (“absolut fattigdom”)

Matematisk formulering

Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5

Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 Dosgräns: max(x 1,x 2,x 3,x 4,x 5 )

Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 Dosgräns: max(x 1,x 2,x 3,x 4,x 5 ) Egalitarianism: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 +m( )

Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 Dosgräns: max(x 1,x 2,x 3,x 4,x 5 ) Egalitarianism: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 +m( ) Prioritarianism: f(x 1 )+f(x 2 )+f(x 3 )+f(x 4 )+f(x 5 )

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Människoliv idag Människoliv i framtiden ?

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen 2. Osäkerhet om framtida effekter

Men är det egentligen ett optimeringsproblem?

Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död

Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet

Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen”

Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen” “Äpplen mot päron”

Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen” “Äpplen mot päron” Ett rättvist system som gagnar den enskilde