Framtidens tjänstepensioner Michael Møller & Niels Chr. Nielsen

De goda nyheterna • Bättre än många andra länders system, särskilt, men inte bara, på kostnadssidan • Sannolikt bättre än det danska Men: ”Bättre” inte nödvändigtvis ”bra”

Varför är pensionssystem sällan bra? • Historisk process och gradvis utveckling, med många olika avtal • Långa övergångstider gör att reformer ofta ger mindre överskådlighet de första åren

Problem i det svenska systemet • Bristande konsekvens • Alla omfattas inte • Komplicerat, ogenomskinligt, oförståeligt • Arbetsmarknadens parter (och inte staten) utövar tvång • Många små ”kassor” minskar intresset • Obligatoriskt sparande tidigt i livet • Högt obligatoriskt sparande vid höga inkomster

Inkonsekvens • Obligatoriskt sparande • Frihet att ta risk • Frihet att använda pengarna snabbt

Arbetsmarknadens parter • Varför ska arbetsgivare ha inflytande på, vad löntagarna gör med sin lön (pensionsavgiften är en del av lönen)? • Varför ska arbetstagarrepresentanter kunna ålägga arbetstagaren tvång?

De små kassorna • 2,5% av allmän pension går till kassa med valmöjligheter • Avgift till tjänstepension (4,5%) delas upp i två kassor med var sina valmöjligheter Dålig överblick över den samlade pensionen

Om att låna för att spara Unga har behov av sparande till: • Boende • Etablering Dumt att låna till 7% och investera till 5%

Några observationer • Hela pensionssystemet måste ses i ett sammanhang • Tjänstepensionssystemet måste ses i ett sammanhang med löneavtalen • Pension är och kommer att vara ett lågintresseområde, särskilt för unga • Intresset för valfrihet är sannolikt störst för in- och utbetalningar, men mindre för placeringar

Två olika frågor • Vilket är det optimala systemet, om man skulle börja från början? • Vad är det optimalt att ändra i ett existerande system?

Om från början

Konsekvent tvång • Obligatoriskt pensionssparande • Obligatorisk investering • Obligatorisk livsvarig utbetalning

Åldersberoende obligatoriskt pensionssparande

Relativt lågt påtvingat pensionssparande för höga inkomster Två argument för tvång: • Skydda samhället mot att individen ska försörjas av det allmänna (minimiinkomst som pensionär) • Skydda individen mot sig själv (skydda individen mot stor relativ konsumtionsminskning som pensionär) Sista argument kan inte motivera särskilt stort tvång

Använd ”mild knuff” Komplettera tvång med ”mild knuff” (”nudge”), i form av exempelvis föreslagen pensionsinbetalning, som aktivt ska bortväljas

Frågor utan svar • Ska man se på individers konsumtion över livet eller ska man se på pensionärers levnadsstandard i jämförelse med andra? • Hur stor del av lönen ska inbetalas till pension?

Förslag för det svenska systemet

Konservatism • Övergångsregler är mycket långa i pensionssystem • Förenklingar ökar lätt oöverskådligheten • Respekt för kommande generationers val inbjuder till betydande konservatism med hänsyn till ändringar

Förenkling • Förenkla systemet. Det är staten bäst på. Lyssna till arbetsmarknadens parter, men det är statens uppgift att göra systemet homogent • Få med alla löntagare i tjänstepensions- systemet

Lägre obligatoriskt pensionssparande • Obligatorisk investering och obligatorisk livsvarig pension minskar behovet av hög sparnivå

Förslag • Större konsekvens vad gäller inbetalning, investering och utbetalning • Obligatorisk pension bör utbetalas livsvarigt • Obligatorisk tjänstepensionsavgift bör eftersträvas vara en fallande funktion av lön • Genomsnittligt högt fritt sparande som ung talar för senare början med obligatoriskt pensionssparande, och för en trappvis avgift som funktion av ålder

Förslag • Obligatorisk tjänstepension kompletteras med frivilligt defaultsparande (nudge) • Alla tjänstepensionsplaner vara premiebestämda

Specifika förslag • Staten slå fast regler för tjänstepensionen, lika för alla löntagare, så att strukturell homogenitet kan uppnås. • Tjänstepensionen bör delas upp i ”obligatorisk tjänstepension” och ”frivillig tjänstepension”, för höga inkomster t ex 20%/10%

Föreslagen förändring: från

Föreslagen förändring: till

Föreslagna förändringar • Obligatorisk pension utbetalas som livränta. Den tas normalt ut från 67 år, men kan tas ut från 62 år • Frivillig pensionsinbetalning ska vara defaultlösning, som kan bortväljas • Frivillig pension ska kunna investeras fritt, och ha stor frihet för utbetalning.

Föreslagna förändringar • Vara lätt att frivilligt betala in till ”frivillig tjänstepension”, t ex i bank utan avtal med arbetsgivaren • Underlätta att förvalta frivillig inbetalning på egen hand i bank

Föreslagna förändringar Förslag om två möjliga förändringar vad avser förvaltningen av det obligatoriska tjänstepensionssparandet: 1) Det drastiska alternativet 2) Det konservativa alternativet

Det drastiska alternativet • En stor investeringsfond för all obligatorisk tjänstepension

Det konservativa alternativet • Utöver en ny gemensam defaultfond, så fortsätter de 4 största nuvarande defaultfonderna. Alla betalar in lika mycket, men medlen investeras olika. Hela sparandet ska användas för köp av livsvarig pension vid pensioneringen. Övriga planer slussas in i de existerande. Alla kan fritt välja om mellan de 5 defaultfonderna.

Tankar för överväganden • Många intressenter: stat, arbetsgivarrepresentanter, arbetstagarrepresentanter, förmögenhetsförvaltare och löntagare • En fara att debatten blir allt för präglad av olika intressegrupper. Löntagarna är relativt passiva i debatten