Discovery Tools - blev det som vi trodde? Hur många discoveryverktyg behöver ett bibliotek ha för att täcka in sina abonnemang? Erfarenheter från att hantera innehåll och relevansranking i discoveryverktyg Jonas Barck, Linnéuniversitetet Södertörns Högskola, fredagen den 14/3-2014

Ett Google för våra egna resurser - bättre än Google... Blev det som vi trodde? Ett Google för våra egna resurser - bättre än Google... En centralt placerad sökruta: inga val före sökningen - ingen som gör några val efter = relevansrankingen betyder allt!

Vad kan man förvänta sig av en Google-konkurrent? Smart keyword-sökning med relevansrankad träfflista avpassad för vårt språkområde och våra resurser Personligt anpassad träfflista som utnyttjar att vi faktiskt vet en hel del om våra användare Sökningar på flera språk (inklusive svenska) för att underlätta för våra studenter att hitta material på engelska Enkel ”den-databasen/titeln-har-vi-också"-administration

Blev det som vi trodde? Preliminär slutsats... Klarar inte att hantera sökningar som (Google-)förväntat Otillräckligt - och skevt - index Otillräcklig språkanpassning Svår att administrera

Är ett dåligt discoveryverktyg bättre än inget? Google Scholar VS Discovery Tool MINUS, GS: Inga garantier om fortlevnad. Mycket svårt att påverka utveckling och funktionalitet. Ingen tydlig avgränsning till just vårt bestånd, till just våra användare. Sämre hantering av metadata. MINUS, DT: Små resurser till utveckling. Bristfällig funktionalitet. Inriktad på försäljning och konkurrens, inte leverans. PLUS, GS: Stora resurser. Bra funktionalitet. Inriktad på leverans, inte försäljning. PLUS, DT: Garanti om fortlevnad så länge man betalar. Möjlighet att påverka. Möjlighet att avgränsa till vårt bestånd både, tryckt och elektroniskt. Mer ordnad hantering av metadata.

Lite framtidstankar… Från informationsplattform till kunskapsskapande plattform? Bibliotekariens roll som kravställare på leverantören – med möjlighet att påverka. Vägval 1: Konkurrera med Google – eller skapa ”något annat”? Vägval 2: Rejäla, snabba, exakta leveranser av metadata för tillgängliga resurser – eller något mer? Carl Grant: En KCP ska skapa ”extra värden”, inte bara leverera information. Pro-aktiva sökningar, dvs sökningar som tar hänsyn till vem som söker, vad personen har sökt på tidigare etc - med möjlighet till glidande serendepiditetslinjal Sammansmältning med verktyg för ”Research Communitys” som skapar förbindelser med andra forskare, med diskussioner kring artiklarna – (ex: Frontiers Research Network) Carl Grant: Knowledge Creation Platforms : The Next Step after Web-Scale Platforms. 027.7 Zeitschrift für Bibliothekskultur 2 (2013).

Blev det som vi hoppades? Blev det som vi trodde? Njaa, tyvärr… Blev det som vi hoppades? Njaa...knappast