Inför avtalsrörelsen 2016 Lars Calmfors Arbetsmarknadsekonomisk rapport Arbetsmarknadsekonomiska rådet Konjunkturinstitutet 12/1-2016

Arbetsmarknadsekonomiska rådet Lars Calmfors (ordförande), IFN och Stockholms universitet Ann-Sofie Kolm (ledamot), Stockholms universitet Tuomas Pekkarinen, VATT och Aaltouniversitetet (ledamot) Per Skedinger, IFN och Linnéuniversitetet (vice ordförande) Petter Danielsson (sekreterare)

Arbetsmarknadsekonomiska rådet forts. Rådet inrättades i april 2015 Finansiering från Svenskt Näringsliv Rådet arbetar helt oberoende

Arbetsmarknadsekonomiska rådet forts. Uppdraget är att ”bedöma arbetsmark-nadens funktionssätt och de faktorer som påverkar detta” - lönebildningen - arbetsrätten - den aktiva arbetsmarknadspolitiken Fokus på arbetslöshet och sysselsättning - särskilt för ”svaga grupper”

Rådets arbete under dess första år Stor avtalsrörelse – fokus på löne-bildningen Första rapport (december 2015): de totala löneökningarna Rapport i februari om relativlöner Rapport om löner och sysselsättning i Tyskland

Tidigare samsyn om lönenormering Den internationellt konkurrensutsatta sektorn (industrin) ska sätta ”märket” Systemet har levererat återhållsamma löneökningar Hög legitimitet Väl inarbetat LOs beslut att inte samordna sina förhandlingar lägger större ansvar på andra aktörer att upprätt-hålla industrins normerande roll Det utesluter inte högre löneökningar för vissa grupper - marknadsskäl - motverka värdediskriminering - lärare/sjuksköterskor? - problematiskt med andra grupper i hemmamarknads- sektorerna

Olika perspektiv inför avtalsrörelsen Reallön Lönekostnadsandel Relativ lönekostnadsandel Relativ lönekostnad

Nominella löneökningar, inflation och reallöneförändringar, procent (a) Inflation enligt KPI: (b) Inflation enligt KPIF:

Skillnad mellan faktisk och förväntad (avsedd) reallöneförändring   (1) (2) (3) (4) Skillnad mellan faktisk och förväntad reallöneförändring (KPI, inflationsmål) Skillnad mellan faktisk och förväntad reallöneförändring (KPI, uppgivna inflationsför-väntningar) Skillnad mellan faktisk och förväntad reallöneförändring (KPIF, inflationsmål) Skillnad mellan faktisk och förväntad reallöne-förändring (KPIF, uppgivna inflationsför-väntningar) 1998-2000 1,6 1,7 0,9 1,0 2001-2003 -0,2 -0,4 2004-2006 1,3 0,8 2007-2009 0,3 0,5 0,0 0,2 2010-2011 -0,1 -0,8 2012 1,1 1,2 2013-2015 2,0 1,4 0,6

Högre reallöneökningar än förväntat (avsett) vid avtalstillfällena Argument för att hålla tillbaka reallöne-ökningarna framöver om parterna vill bidra till lägre arbetslöshet på sikt Det kräver återhållsamma nominella löneökningar - Riksbanken har inflationsmål, inte prisnivåmål Inget mönster där högre reallöneökningar än förväntat lett till lägre avsedda reallöneökningar nästa avtalsperiod

Lönekostnadsandel i näringslivet och industrin, procent av förädlingsvärdet

Nettokapitalavkastning och real statsobligationsränta, procent

Relativ lönekostnadsandel gentemot 15 EU-länder

Relativ lönekostnadsandel gentemot 22 konkurrentländer

Förändring av förväntad lönekostnadsandel på lång sikt (i normalt konjunkturläge) Potentiell produktivitetstillväxt Inflation vid inflationsmålet Normal förändring av relativpriset mellan konsumtion och näringslivets förädlingsvärde - normalt ökar konsumentprisindex snabbare än näringslivets förädlingsvärdepris - stigande relativpris för olja - minskande relativpris för investeringsvaror (som ingår i näringslivets förädlingsvärde men inte i konsumtionen)

Δ 𝑠 𝑁 𝑒 = Δ𝑤 𝑁 −Δ 𝑝 𝐶 𝑒 + Δ 𝑝 𝐶 𝑒 −Δ 𝑝 𝑁 𝑒 −Δ 𝑞 𝑁 𝑃 Δ 𝑠 𝑁 𝑒 = Δ𝑤 𝑁 −Δ 𝑝 𝐶 𝑒 + Δ 𝑝 𝐶 𝑒 −Δ 𝑝 𝑁 𝑒 −Δ 𝑞 𝑁 𝑃 Förväntad procentuell förändring av lönekostnadsandelen på lång sikt = Faktisk procentuell förändring av lönekostnaden – Förväntad konsumentprisinflation + Förväntad procentuell relativprisförändring mellan konsumtion och förädlingsvärde – Potentiell procentuell produktivitetsförändring.

Tre orsaker till att faktisk förändring av lönekostnadsandelen avviker från förväntad förändring i normalt konjunkturläge Produktivitetsavvikelse Inflationsavvikelse Relativprisavvikelse

Δ𝑠 𝑁 = Δ𝑤 𝑁 − Δ𝑝 𝑁 − Δ𝑞 𝑁 = Δ𝑤 𝑁 −Δ 𝑝 𝐶 𝑒 + Δ 𝑝 𝐶 𝑒 −Δ 𝑝 𝑁 𝑒 −Δ 𝑞 𝑁 𝑃 + Δ 𝑝 𝐶 𝑒 − Δ𝑝 𝐶 + (Δ𝑝 𝐶 − Δ𝑝 𝑁 )− Δ 𝑝 𝐶 𝑒 −Δ 𝑝 𝑁 𝑒 + Δ 𝑞 𝑁 𝑃 − Δ𝑞 𝑁 = Δ 𝑠 𝑁 𝑒 + Δ 𝑝 𝐶 𝑒 − Δ𝑝 𝐶 + (Δ𝑝 𝑁 − Δ𝑝 𝐶 )− Δ 𝑝 𝐶 𝑒 −Δ 𝑝 𝑁 𝑒 + Δ 𝑞 𝑁 𝑃 − Δ𝑞 𝑁 Förändring av lönekostnadsandelen = Förväntad förändring av lönekostnadsandelen på lång sikt + Förväntningsfel för inflationen + Relativprisavvikelse + Produktivitetsavvikelse.

Potentiell och faktisk produktivitetstillväxt i näringslivet, procent per år

Förväntad och faktisk relativprisförändring mellan konsumtion (KPI respektive KPIF) och näringslivets förädlingsvärde, procent per år

Förändring av faktisk lönekostnadsandel och av förväntad lönekostnadsandel i normalt konjunkturläge, procent

Dekomponering av skillnaden mellan faktisk och förväntad förändring av lönekostnadsandelen på lång sikt under olika avtalsperioder, procent (a) Förväntningsfel för inflationen (KPI) beräknat utifrån inflationsmålet (b) Förväntningsfel för inflationen (KPI) beräknat utifrån av parterna uppgivna förväntningar

Relativ lönekostnad per timme i tillverkningsindustrin gentemot 15 EU-länder

Relativ enhetsarbetskostnad i tillverkningsindustrin gentemot 15 EU-länder

Vad ska vara styrande för löneökningarna? Lönekostnadsökningarna i våra europeiska konkurrentländer (Europanormen) - Medlingsinstitutet Produktivitets- och förädlingsvärde-prisökning i näringslivet (oförändrad lönekostnadsandel) - Konjunkturinstitutet Samma utveckling av lönekostnadsandelen som i våra konkurrentländer? - AER?

Förändringar av olika mått på lönekostnadsläget, procent per år

Lönekostnadsökningarna på lång sikt Det internationellt bestämda kapital-avkastningskravet innebär en restriktion på reallönenivån Högre reallöner förhandlas fram ju lägre arbetslösheten är Ju mer återhållsamma parterna är, desto lägre blir arbetslösheten som är förenlig med kapitalavkastningskravet Återhållsamma löneökningar sänker arbetslösheten på sikt (jämvikts-arbetslösheten)

Olika bedömningar Potentiell produktivitetsökning 1,6 procent per år enligt KI Normal ökning av näringslivets förädlingsvärdepris 1,6 procent per år enligt KI ”Utrymme” för lönekostnadsökningar 3,2 procent per år enligt KI Låga lönekostnadsökningar i europeiska konkurrent-länder: 2 procent per år? Teoretiskt möjligt (men ingen rekommendation från vår sida) att ligga under KIs utrymme och samtidigt över Europanormen Relativprisökning på svenska produkter till följd av demografiskt betingad högre efterfrågan

Löneökningar på kort sikt Låg inflation och negativ styrränta komplicerande faktor Normalt höjer Riksbanken styrräntan så mycket att realräntan går upp när löneökningarna och inflationen blir högre Den mekanismen kan nu vara satt ur spel Högre löneökningar och inflation sänker realräntan om styrräntan förblir oförändrad Sannolik depreciering av kronan så att svenska produkter blir relativt sett billigare Resultat i de nykeynesianska modeller som de flesta centralbanker använder

Komplicerat läge Sannolikt sämre på kort sikt med mycket låga lönekostnadsökningar än något högre Bättre på lång sikt med lägre än högre lönekostnadsökningar

Möjliga alternativ Flerårsavtal - högre löneökningar än normalt i rådande arbetsmarknadsläge första avtalsåret - lägre löneökningar än normalt 2017-2018 Ettårsavtal - incitament för arbetsgivarna uppnå mycket låga löneökningar - risk för höga löneökningar i starkt konjunktur- läge i nästa avtal - jfr med det ”återhållsamma” ettårsavtalet 1974 och efterföljande lönekostnadsexplosion 1975/76

Vad ska parterna utgå ifrån? Inflationsmålet eller mer realistiska inflations-förväntningar? Debatten borde inte handla om inflations-prognosen Den borde handla om hur stora löneökningar som är lämpliga Risk att parterna börjar bilda sina förväntningar strategiskt Tendens att fackföreningssidan höjer sina förväntningar i förhållande till arbetsgivarsidan när Riksbanken missar inflationsmålet

Skillnad mellan fackets och arbetsgivarnas inflationsförväntningar inför avtalsrörelser

Regression av skillnaden mellan den fackliga sidans och arbetsgivarsidans inflationsförväntningar mot det absoluta förväntningsfelet Variabler (1) (2) (3) (4)   Förväntningsfel, Prospera, KPI 0,032** (0,016) Förväntningsfel, Prospera, KPIF 0,041 (0,027) Förväntningsfel, inflationsmålet, KPI 0,044** (0,02) Förväntningsfel, inflationsmålet, KPIF 0,066** (0,029) Konstant -0,032 -0,022 -0,051 -0,043 (0,025) (0,028) (0,033) Antal observationer 75 Determinationskoefficient 0,048 0,025 0,058 0,045

Regression av standardavvikelsen för arbetsgivarförbundens inflationsförväntningar mot det genomsnittliga absoluta förväntningsfelet på arbetsgivarsidan Variabler (1) (2) (3) (4)   Förväntningsfel, Prospera, KPI 0,022** (0,010) Förväntningsfel, Prospera, KPIF 0,027* (0,015) Förväntningsfel, inflationsmålet KPI 0,024** (0,009) Förväntningsfel, inflationsmålet, KPIF 0,028** (0,013) Konstant 0,508*** 0,516*** 0,502*** 0,510*** (0,012) (0,011) (0,014) Antal observationer 75 Determinationskoefficient 0,088 0,052 0,084 0,039