Adnexregistret Utdrag ur Årsrapporten 2014 Mathias Pålsson.

En presentation över ämnet: "Adnexregistret Utdrag ur Årsrapporten 2014 Mathias Pålsson."— Presentationens avskrift:

1 Adnexregistret Utdrag ur Årsrapporten 2014 Mathias Pålsson

2 Adnexregistret 2014 Andel laparoskopi Entry-teknik

3 ANDEL LAPAROSKOPIER

4 Andel laparoskopi Stadigt ökande frekvens Stora ”hoppet” beroende på inklusion av ”nya” kliniker Senaste tre åren inga nytillkomna

5 Andel laparoskopi

6 Idag görs 9 av 10 adnexoperationer med minimalinvasiv teknik (laparoskopi)

7

8

9 ENTRYTEKNIK ANLÄGGA PNEUMOPERITONEUM

10 Entryteknik I Sverige används vanligen entry med sluten (verres) eller öppen teknik Finns inga klara bevis som säger att det ena är bättre än det andra I Cochrane´s senaste översikt visar man en fördel med öppen jmf sluten teknik avseende misslyckade entry Direkt troakarinsättning minst misslyckade entry Ahmad G, Laparoscopic entry techniques, The Cochrane Library, 2012

11 Entryteknik Ingen skillnad i komplikationsfrekvens 28 randomiserade studier, 4860 patienter Tidigare har Cochrane framhållit att sluten teknik har färre misslyckade entryn än öppen Skillnaden i senaste översikten är baserad på en studie (70 pat) med tveksam metod att diagnostisera lyckad entry. Akbar M, Comparison of closed and open methods of pneumoperitoneum in laparoscopic cholecystectomy, J Ayub Med Coll Abbottabad, 2008

12 Entryteknik Hur ser det ut i GynOp? – Användning av olika entrytekniker – Komplikationer

13

14

15 Alla laparoskopier 2012-2014 med känd entry (9759 av 17459)

16

17

18 Konvertering till laparotomi Ingen skillnad i fördelningen mellan orsaker – Tekniskt svårt dominerar för alla entrytekniker – Konvertering pga komplikation väldigt sällan (0,3%, 0,8%, 0,3%)

19

20 Entryteknik-sammanfattning I litteraturen ingen skillnad I GynOp ingen påtaglig skillnad OBS! – Data från GynOp avseende komplikationer eller orsaker till konvertering ej entry-specifika