Presentation laddar. Vänta.

Presentation laddar. Vänta.

Inflytande och Makt Hilmar Thór Hilmarsson, MMC 2008-08-25.

Liknande presentationer


En presentation över ämnet: "Inflytande och Makt Hilmar Thór Hilmarsson, MMC 2008-08-25."— Presentationens avskrift:

1 Inflytande och Makt Hilmar Thór Hilmarsson, MMC

2 Inflytande Hur många av dina val gör du av egen vilja och hur ofta anpassar du dig? Does a cooperative, civil society require its members conform? Do we each have the right to refuse to conform, to engage in civil disobedience if need be? Do you personally accept and admire those who don’t conform? Is it better to conform or to dissent?

3 Inlärningmål AAaAAa

4 Inflytande kommer från ordet “ “influentia”: en eterisk vätska som strålade från planeterna och stjärnorna och som påverkande mänskligt beteende. Man trodde att “influentia” påverkade människor i den ena eller andra riktningen utan att helt kontrollera dem..

5 När kommer människor att anpassa sig till kraven från gruppen?

6 Press från många mot en: Majoritets inflytande. Minoritets inflytande: Press från en mot många. Inflytande kommer inte från planeter utan från människor

7 Asch’s studier om konformitet När kommer du att böja dig från pressen från gruppen? Konformitet

8 Vad är konformitet – anpassning? Ändra sina tankar, känslor, och beteenden så att det matchar tankar, känslor, beteenden hos andra människor.

9 Exampel på “jämförelse linjer” Standard linje Jämförelse linje Trial 1

10

11 1 2 3 Standard LineJämförelse linjer Trial 2

12

13 Social Influence Dr. Fenja Ziegler Foundations in Psychology (C80FIP)

14 Social influence The exercise of social power by a person or group to change the attitudes or behaviour of others in a particular direction Majority influence Minority influence Obedience

15 Majority influence Yielding to group pressure Desirable? Undesirable? Informational social influence  Perceived superior knowledge of others  Influences estimate in ambiguous situation, e.g. bean count, autokinetic effect  Group norm → personal norm

16

17

18 Normative Social Influence

19 Informational and Normative social influence (Deutsch and Gerard, 1955) Informational Influence Why conform?  Believe in the superior knowledge or judgement of others This leads to a change in private opinion Normative Influence Why conform?  Want to be liked or respected by other members of the group This does NOT lead to a change in private opinion

20 Majority influence and Conformity Compliance (group acceptance) Stops when there is no group influence Identification (group membership) Identify with role and conform to perceived norm Internalisation (acceptance of group norms) In agreement with majority Does change personal, not just public opinion

21 Minority Influence on Majority? Yes, if 1.Minority is consistent in behaviour 2.Not rigid and dogmatic 3.Committed ( can lead to conversion, i.e. private change) 4.Relevance to social trends Does a majority influence a minority? Or does a minority influence a majority?

22 Social Impact theory (Latané and Wolf, 1981) Status and Knowledge ImmediacyStrength

23 Cross-cultural differences in Asch’s study

24 Obedience to Authority

25 Starts banging on the wall Complains of heart condition No further response Incorrect answer = shock; increase by 15volts Please continue, The experiment requires you to continue, please go on. It is essential that you continue. You have no choice, you must continue.

26 Obedience to Authority Learner complains of pain Pleads to be let out Screams and refuses to answer

27 Milgram’s obedience experiment – Proximity Learner complains of pain Pleads to be let out Screams and refuses to answer

28 ♂ Gen Pop: 65% ♀ Gen Pop: 65% Students: 85% Students: 62% Students: 85% ♂ Gen Pop: 85% ♂ Students: 40% ♀ Students: 16% ♂ Students: 50% Students: over 90% Gen Pop: 80% Gen Pop: 92%

29 Reducing Obedience - Authority

30 Reducing Obedience - Proximity

31 Influences on Obedience

32 Milgram’s findings Ethics?  In lecture 4 All capable of following orders which we know are not the right thing to do But, all participants were distraught whilst doing it  Educate on blind obedience  Take responsibility for own actions  Role models who refuse to obey  Question motives of authority issuing unreasonable orders

33 Obedience vs. Conformity Occurs within a hierarchy  Feeling that the person above has the right to prescribe behaviour  Links one status to another  Emphasis is on power Behaviour adopted differs from behaviour of authority figure Prescription for action is explicit Participants embrace obedience as explanation for behaviour Regulates the behaviour among those of equal status  Emphasis is on acceptance Behaviour adopted is similar to that of peers Requirement of going along with group implicit Participants deny conformity as an explanation for behaviour

34 Reading AS level, Chapter 2

35 Need to Belong Twenge et al. (2001) exclusion task When our need to belong is not met (e.g., when we are ostracized or excluded from bonding with others), research has shown that  our mood becomes depressed  we feel anxious  we feel emotional pain (similar to physical pain in fMRI data)  we can become aggressive  we can underperform  we may even engage in self-defeating behaviour  conform more (e.g., Asch line task estimation task)

36 Resultat: människor anpassar sig även vid enkla uppgifter 36.8% 5% 76.4

37 Need to Belong Twenge et al. (2001) exclusion task When our need to belong is not met (e.g., when we are ostracized or excluded from bonding with others), research has shown that  our mood becomes depressed  we feel anxious  we feel emotional pain (similar to physical pain in fMRI data)  we can become aggressive  we can underperform  we may even engage in self-defeating behaviour  conform more (e.g., Asch line task estimation task)

38 Individen Socialt inflytande Anpassning Omvandling (privat acceptans) Självständighet Motanpassning Vad är det då som gör att det blir en anpassning? Oberoende Motanpassning Anpassning kan ta tre vägar

39 Enhällighet var kritisk: mindre om en “förening” bildades där två stod emot Konformitet nådde en topp vid en grupp storlek av 4 (3 medverkande + 1 försöksperson) Antal medverkande som påverkar Öka till fler än tre källor ökar inte konformitet Ökad konformitet med tre källor Konformitet låg med bara en eller två källor Procent som anpassar sig

40 Latané, B. (1981). The psychology of social impact. American Psychologist, 36, Inflytande är en funktion av styrkan källan/källorna, deras aktualitet och antal.

41 What is the shape of influence?

42 Conformists, Counter- conformists, independents Cultural effects Cohorts Sex differences Other studies find variations in rates across people

43 När motstår människor gruppens inflytande och påverkar gruppen? Moscovici’s studier av minoritets inflytande: Press från en mot många

44 En minoritet ändrar en majoritet genom: Moscovici’s resultat: 1.När en minoritet visar samma beteende uthålligt över tid. 1.När en minoritet har hög status så kan de ändra gruppen beteende eftersom deras status gör att de inte kan nås av sanktioner. 2.Minoritetsinflytande sker mer indirekt jämfört med majoritetsinflytande och förknippas ofta med förvandling och innovation.

45 Varför anpassar sig människor? Informations inflytande: Människor söker information hos andra Normativ inflytande: Människor tänker, känner, beteer sig i enlighet med social standard Interpersonellt inflytande: Verbal och icke verbalt inflytande

46 Informationsinflytande Informations inflytande: Människor söker information hos andra Social jämförande teori: andra människor påverkar oss genom information, fastän vi ofta missuppfattar hur ofta andra håller med dem. (Den falska konsensus effekten)

47 Informations inflytande Central Väg Perifer väg Bra argument: Jag är övertygad. Han låter smart. Jag är övertygad. ”Dual Process theory: Tillgänglig information: direkt process Icke rationell information: indirekt process

48 Normativt inflytande Informations inflytande: Människor söker information hos andra Milgrams studier på tunnebanan: När någon bryter normer associeras det med negativa emotioner Normativt inflytande är starkare och mer bestående jämfört med informationsinflytande

49 Interpersonellt inflytande Interpersonellt inflytande: Verbal och icke verbalt inflytande Scachter´s analys visar att någon som bryter mot normer är mindre omtyckt Kommunikation med någon som är ogillad minskar Medlemmar i en grupp som är ogillande hamnar i ”Svarta får” syndromet. De blir starkt ogillande för mindre felsteg.

50 Lägre eller högre än 25 meterLägre eller högre än 1000 meter 300 meter190 meter

51 Ursäkta, jag har 5 kopior, kan jag gå före? Ursäkta, jag har 5 kopior, kan jag gå före, därför att jag har ett möte om 3 minuter? Ursäkta, jag har 5 kopior, kan jag gå före, därför att jag har 5 kopior.? 60% 94% 93%

52

53 Påverkan Robert Cialdini

54 Sex tendenser att säga ja Reciprocitet (reciprocation) Förpliktelse Och konsekvens Commitment and consistency Sociala Bevis (Social validation) Sympati (liking) Auktoritet (authority) Knapphet (scarcity)

55 1. Reciprocitet Du är snäll mot mig, så jag är snäll mot dig

56 1. Reciprocitet: Exempel Gratis smakprov Pennor (med logo) Gratis ‘trial period’ Gratis telefon Ideer för miljö  Gratis sorterings bins  Gratis planering

57 1.Reciprocitet: Backa efter avslag (Door in the Face) Skulle du kunna tänka dig att donera 3 kvällar i veckan till att städa upp i kommunen Inte? Kanske du kan sortera ditt avfall

58 2. Förpliktelse och konsekvens Vi beter oss konsekvent. Även små förpliktelser styr framtida aktioner

59 2. Förpliktelse och konsekvens Exempel (med adderat lockbete)  Spara så mycket energi – kom med I tidningen (förpliktelse)  Ta bort kom med I tidningen  Sparade mer energi efteråt

60 3. Sociala Bevis Vi gör som de som liknar oss. Vilken strand är man mindre benägen att slänga skräp på.

61 3. Sociala Bevis Beverly Hills effect  Uncool att inte källsortera och återvinna

62 4. Sympati - Liking Kompisar är något man gör något för (kanske köper av)

63 Vem tycker man om Förutom de som redan är ens vänner  Attraktiva personer  Personer som är lik en själv  Liknande kläder  Liknande åsikter och smak  Liknande namn  Personer som är trevliga mot en  Personer som kommer med positiva budskap

64 5. Auktoritet Expertis och auktoritet används som genväg (av goda själ, oftast)

65 5. Auktoritet

66 6. Knapphet Det som är sällsynt, eller håller på att bli blir mycket mer attraktiva

67 6. Knapphet - Reaktans Människor avskyr att få sin frihet inskränkt  Reaktans: Tendens att reagera i direkt opposition när friheten hotas

68 Ingen köper konserverad gröt Åtminstone inte mer än en gång Såvida det inte visade sig vara riktigt gott

69 What’s in it for me

70 Varför skall jag ta bussen? Varför skall jag sopsortera? Varför skall jag lägga om produktionen?

71 Information Influence Normative Influence Interpersonal Influence How Does Influence Work? The individual Compliance Conversion (private acceptance) Independence Counterconformity Social Influence

72 Three basic forms of influence: informational, normative, and interpersonal Informational influence: group members look to others for information  Social comparison processes  Dual process theories of influence  Thoughtful analysis  Mindlessness

73 Langer's study of mindlessness If 20 copies little compliance.

74

75 Normative influence: acting, feeling, and thinking in ways that are consistent with group standards  Remember Sherif?  Norms are not just obeyed, but internalized  Examples of normative influence  Milgram’s study of norm violations on a subway

76 Interpersonal influence: verbal and nonverbal tactics designed to induce change  Schachter’s study of reactions to group deviance  Methods: deviant, mode, slider  Communication with a disliked deviant diminishes in some cases

77 To the slider To the mode To most deviates To excluded deviants* Time Communication rate * very rare: cohesive, task relevant groups only that disliked deviant

78 Is influence in groups really so powerful, so inexorable, so ubiquitous? YES: Behold the The Power of Groups Why do we do what we do? Because others influence us.

79 Do Social Influence Processes Shape Juries' Verdicts? Social influence occurs as jurors deliberate and make a decision  Verdict-driven or evidence-driven deliberation strategies  Jury usually picks the verdict favored by the majority of the members prior to deliberation  Higher status jurors are more influential

80 Evaluations and innovations  Juries tend to make their decisions carefully  Size and decision rules (anonymity requirement) influence jury dynamics  Note taking during trials  Voir dire procedures and systematic jury selection

81 Social Impact theory (Latané and Wolf, 1981) Status and Knowledge ImmediacyStrength

82 Social Impact theory (Latané and Wolf, 1981) Status and Knowledge ImmediacyStrength

83 Social Influence Dr. Fenja Ziegler Foundations in Psychology (C80FIP)

84 Social influence The exercise of social power by a person or group to change the attitudes or behaviour of others in a particular direction Majority influence Minority influence Obedience

85 Majority influence Yielding to group pressure Desirable? Undesirable? Informational social influence  Perceived superior knowledge of others  Influences estimate in ambiguous situation, e.g. bean count, autokinetic effect  Group norm → personal norm

86

87

88 Normative Social Influence

89 Informational and Normative social influence (Deutsch and Gerard, 1955) Informational Influence Why conform?  Believe in the superior knowledge or judgement of others This leads to a change in private opinion Normative Influence Why conform?  Want to be liked or respected by other members of the group This does NOT lead to a change in private opinion

90 Majority influence and Conformity Compliance (group acceptance) Stops when there is no group influence Identification (group membership) Identify with role and conform to perceived norm Internalisation (acceptance of group norms) In agreement with majority Does change personal, not just public opinion

91 Minority Influence on Majority? Yes, if 1.Minority is consistent in behaviour 2.Not rigid and dogmatic 3.Committed ( can lead to conversion, i.e. private change) 4.Relevance to social trends Does a majority influence a minority? Or does a minority influence a majority?

92 Social Impact theory (Latané and Wolf, 1981) Status and Knowledge ImmediacyStrength

93 Cross-cultural differences in Asch’s study

94 Obedience to Authority

95

96 Starts banging on the wall Complains of heart condition No further response Incorrect answer = shock; increase by 15volts Please continue, The experiment requires you to continue, please go on. It is essential that you continue. You have no choice, you must continue.

97 Obedience to Authority Learner complains of pain Pleads to be let out Screams and refuses to answer

98 Milgram’s obedience experiment – Proximity Learner complains of pain Pleads to be let out Screams and refuses to answer

99 ♂ Gen Pop: 65% ♀ Gen Pop: 65% Students: 85% Students: 62% Students: 85% ♂ Gen Pop: 85% ♂ Students: 40% ♀ Students: 16% ♂ Students: 50% Students: over 90% Gen Pop: 80% Gen Pop: 92%

100 Reducing Obedience - Authority

101 Reducing Obedience - Proximity

102 Influences on Obedience

103 Milgram’s findings Ethics?  In lecture 4 All capable of following orders which we know are not the right thing to do But, all participants were distraught whilst doing it  Educate on blind obedience  Take responsibility for own actions  Role models who refuse to obey  Question motives of authority issuing unreasonable orders

104 Obedience vs. Conformity Occurs within a hierarchy  Feeling that the person above has the right to prescribe behaviour  Links one status to another  Emphasis is on power Behaviour adopted differs from behaviour of authority figure Prescription for action is explicit Participants embrace obedience as explanation for behaviour Regulates the behaviour among those of equal status  Emphasis is on acceptance Behaviour adopted is similar to that of peers Requirement of going along with group implicit Participants deny conformity as an explanation for behaviour

105 Reading AS level, Chapter 2


Ladda ner ppt "Inflytande och Makt Hilmar Thór Hilmarsson, MMC 2008-08-25."

Liknande presentationer


Google-annonser