Strålningsgränsvärden som moralfilosofiskt problem Sven Ove Hansson, KTH.

En presentation över ämnet: "Strålningsgränsvärden som moralfilosofiskt problem Sven Ove Hansson, KTH."— Presentationens avskrift:

1 Strålningsgränsvärden som moralfilosofiskt problem Sven Ove Hansson, KTH

2 Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin

3

4

5

6 UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik

7 Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik Optimization

8 Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik Optimization Dose limits

9 Tre klassiska tankemönster inom moralfilosofin UtilitarismPliktetik Rättighetsetik Dygdeetik Optimization Dose limits Justification

10 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa?

11 Moralfilosofi

12 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Ja! (utilitarism)

13 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik)

14 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik)

15 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik)

16 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin)

17 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin)

18 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin)

19 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja!

20 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja!

21 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja! Nej!

22 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Strålskydd Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja! Nej!

23 Grundfrågan: Kan en nackdel för en människa uppvägas av en (större) fördel för en annan människa? Moralfilosofi Nationalekonomi Riskanalys Medicinsk etik Strålskydd Ja! (utilitarism) Nej! (plikt- och rättighetsetik) Ibland (“vardagsnära” etik) Ja! (gamla välfärdsekonomin) Nej! (nya välfärdsekonomin) Ja! Nej! Delvis (?)

24 Att kombinera “vågen” och “staketet” 1.Optimering inom gränser “lexikografisk ordning”

25 Att kombinera “vågen” och “staketet” 1.Optimering inom gränser “lexikografisk ordning” Problem Höga “marginalkostnader”

26 Att kombinera “vågen” och “staketet” 1.Optimering inom gränser “lexikografisk ordning” Problem Höga “marginalkostnader” Exempel (med gränsen 10) kontra

27 Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa

28 Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa Egalitarianism (“relativ fattigdom”)

29 Att kombinera “vågen” och “staketet” 2. Fördelningsrättvisa Egalitarianism (“relativ fattigdom”) Prioritarianism (“absolut fattigdom”)

30 Matematisk formulering

31 Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5

32 Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 Dosgräns: max(x 1,x 2,x 3,x 4,x 5 )

33 Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 Dosgräns: max(x 1,x 2,x 3,x 4,x 5 ) Egalitarianism: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 +m( )

34 Matematisk formulering Kollektivdos: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 Dosgräns: max(x 1,x 2,x 3,x 4,x 5 ) Egalitarianism: x 1 +x 2 +x 3 +x 4 +x 5 +m( ) Prioritarianism: f(x 1 )+f(x 2 )+f(x 3 )+f(x 4 )+f(x 5 )

35 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen

36 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Människoliv idag Människoliv i framtiden ?

37 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

38 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

39 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

40 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

41 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen Pengar idag Pengar i framtiden Människoliv idag Människoliv i framtiden

42 Hur bedöma framtida effekter? (Bo Lindells fråga) 1. Den gängse ekonomiska modellen 2. Osäkerhet om framtida effekter

43 Men är det egentligen ett optimeringsproblem?

44 Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död

45 Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet

46 Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen”

47 Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen” “Äpplen mot päron”

48 Men är det egentligen ett optimeringsproblem? Varje människa har rätt att inte av andra utsättas för risker för sjukdom eller död En prima facie-rättighet “Äpplen mot äpplen” “Äpplen mot päron” Ett rättvist system som gagnar den enskilde