Open access och bibliometri – från motsättning till samverkan? Ulf Kronman Kungliga biblioteket Samordnare för OpenAccess.se och publiceringsfrågor Metrics-seminarium.

En presentation över ämnet: "Open access och bibliometri – från motsättning till samverkan? Ulf Kronman Kungliga biblioteket Samordnare för OpenAccess.se och publiceringsfrågor Metrics-seminarium."— Presentationens avskrift:

1 Open access och bibliometri – från motsättning till samverkan? Ulf Kronman Kungliga biblioteket Samordnare för OpenAccess.se och publiceringsfrågor Metrics-seminarium vid KTH 2013-04-11

2 Seminariets delar Tidskriftsbaserad publicering bromsar omdaningen från prenumerationer till OA Impaktfaktorn är OAs värsta motståndare Citeringsmått är konserverande Nya publiceringsformer kräver ny bibliometri Altmetrics – nya mått på genomslag Kan vi få en OA-indikator? Diskussion!

3 Motsättningen mellan bibliometri och OA Ingen motsättning mellan kvalitet och OA –OA-tidskrifter har samma kvalitetsgranskning som prenumerationstidskrifter –Ett ökande antal OA-tidskrifter finns med i de bibliometriska indexen –Öppen publicering ger ökad användning och (oftast) ökad citering Motsättning mellan bibliometriska mått och OA –Dagens bibliometri är baserad på traditionella publiceringsformer och fungerar konserverande

4 OA-problem: Tidskrifternas prestige Renommé på tidskriftstitlar skapar monopolsituationer –De prestigefyllda tidskrifterna har oftast funnits länge och är därför sällan OA Användning av tidskrifternas renommé vid bedömningar hindrar utvecklingen mot OA –Forskarna behöver de fina tidskrifternas namn i sina CV:s Lösning –Bedöm inte artiklars genomslag baserat på tidskriftens renommé

5 OA-problem: Bedömning av impact via tidskriftens citeringsgrad Tidskriftsmått: Journal Impact Factor (JIF) / Source Normalized Impact per Paper (SNIP) 3 år i Journal Citation Reports för att få JIF –De flesta OA-tidskrifter är nystartade och saknar JIF Korrelationen mellan JIF/SNIP och den enskilda artikelns citeringsgrad är nästan obefintlig Lösning –Bedöm inte artiklars impact baserat på tidskriftens citeringsgrad –Wellcome Trust, HEFCE, RCUK och VR strävar bort från JIF vid bedömning av ansökningar

6 OA-problem: Tidskriftsbaserade bibliometriska källor Insamling av artiklar baserat på tidskrifter Långsamt upptag av nya titlar Lösning –Använd bibliometriska källor med publikationsbaserad insamling –Google Scholar, ArXiv, Mendeley, PubMed, SPIRS, Chemical Abstracts…

7 OA-problem: Citeringar som enda mått på genomslag Baserat på traditionella publiceringsformer –Tar inte hänsyn till genomslag på nätet Citeringsmatchning i regel beroende av tidskriftsbaserad publicering Långsamt upptag av nya tidskrifter i citeringsdatabaserna Lösning –Komplettera med nya mått på genomslag –Article-Level Metrics (ALM) –Altmetrics – alternative metrics

8 Tidskrifternas tid är (snart) förbi ”…the idea that research is filtered into branded journals before it is published is not a feature but a bug: a wasteful hangover from the days of print. Rather than guiding articles into journal 'buckets', they could be filtered after publication using metrics such as downloads and citations, which focus not on the antiquated journal, but on the article itself....” ”…the idea that research is filtered into branded journals before it is published is not a feature but a bug: a wasteful hangover from the days of print. Rather than guiding articles into journal 'buckets', they could be filtered after publication using metrics such as downloads and citations, which focus not on the antiquated journal, but on the article itself....” Michael Eisen, molecular biologist and co-founder of PLoS Nature, March 2013. doi:10.1038/495426a

9 Nya publiceringsformer Mega-journals, artikeldatabaser, epi-journals –PLoS ONE, SAGE Open, Scientific Reports, ArXiv, … Communities –PeerJ, Mendeley, Zotero Sociala media –Bloggar, Twitter, diskussionsforum Mediedelningstjänster –YouTube, Figshare, Slideshare, Instagram Datapubliceringstjänster

10 Bibliometri för nya former av genomslag Nya nätbaserade data –Nedladdningar, länkningar, bokmärken, sökningar Omnämnanden i sociala media –Bloggar, Twitter, Facebook, Google+ Publicerade media –Dataset, programvaror Sakkunniggransking –Recensioner och öppen peer review –Rankinglistor för artiklar

11 PLoS Article Level Metrics (ALM) PLOS Article Usage –HTML views, PDF downloads, XML downloads PMC Article Usage –HTML views, PDF downloads Citations –PubMed Central, Scopus, WoS Social Networks –CiteULike, Connotea, Twitter, Facebook, Mendeley Blogs and Media Coverage –Nature Blogs, Research Blogging, Wikepedia, Trackbacks PLOS Community Input –Reader Comments, Reader Notes, Reader Ratings

12 altmetrics.org Altmetrics is the study and use of non-traditional scholarly impact measures that are based on activity in web-based environments

13 PeerJ altmetrics

14 ImpactStory Open-source, web-based tool that helps researchers explore and share the diverse impacts of journal articles,blog posts, datasets, and software Data from: Twitter, Mendeley, Delicious, CiteULike, F1000 reviews, SlideShare, GitHub

15 Altmetric.com Data from news stories, blog posts, tweets, and postings related to scholarly articles

16 opencitations.net Database of biomedical literature citations Harvested from the reference lists in PubMed Central Reference ~20% of all PubMed Central papers (approx. 3.4 million papers) Data is freely available for download and reuse Goal: To create a semantic infrastructure that makes possible the description of citations, references and bibliographic entities in RDF

17 Fler redskap för altmetrics Plum Analytics –Data via APIs from blogs, Twitter, open access repositories, data repositories, code source repositories (GitHub), scholarly social bookmarking sites Mendeley, CiteULike), presentation sharing sites (SlideShare), grant funding data, link shortener metrics. ReaderMeter –Data are obtained using the Mendeley API. ScienceCard –Data for researchers are collected from Twitter, Mendeley, PubMed Central, CiteULike, Wikipedia and CrossRef. PLoS Impact Explorer –Enables one to examine conversations that have been collected by altmetric.com that are related to papers published by PLoS (altmetrics.org). Information on tweets, facebook pages, re-editing articles, google posts, news mentions, and blogging activity is presented. PaperCritic –Enables researchers to monitor all types of feedback about their work and also enables everyone to evaluate the work of others. PaperCritic is powered by the Mendeley API.

18 När får vi OA-indikatorer? Hur stor andel av en analyserad enhets publikationer är fritt tillgängliga på internet? Hur stor andel är publicerade med rätt till återanvändning (CC-BY)? Hur stor andel av citeringarna kommer från OA-publikationer? p oa = P r(oa) / P r p CC-BY = P r( CC-BY ) / P r c oa = C r(oa) / C r

19 Rekommenderad läsning om altmetrics asis.org/bulletin.html Finbar Galliganb, Sharon Dyas-Correiaa: Altmetrics: Rethinking the Way We Measure Serials Review, Volume 39, Issue 1, March 2013, Pages 56–61 http://dx.doi.org/10.1016/j.serrev.2013.01.003 Finbar Galliganb, Sharon Dyas-Correiaa: Altmetrics: Rethinking the Way We Measure Serials Review, Volume 39, Issue 1, March 2013, Pages 56–61 http://dx.doi.org/10.1016/j.serrev.2013.01.003

20 Diskussion! Vad är status för altmetrics? Vilken tjänst och vilka mått verkar mest lovande? När får vi se dem användas i forskningsutvärderingar? När får vi se altmetrics i SwePub, DiVA, DSpace, PURE och Converis?