Presentation laddar. Vänta.

Presentation laddar. Vänta.

Discovery Tools - blev det som vi trodde? Hur många discoveryverktyg behöver ett bibliotek ha för att täcka in sina abonnemang? Erfarenheter från att hantera.

Liknande presentationer


En presentation över ämnet: "Discovery Tools - blev det som vi trodde? Hur många discoveryverktyg behöver ett bibliotek ha för att täcka in sina abonnemang? Erfarenheter från att hantera."— Presentationens avskrift:

1 Discovery Tools - blev det som vi trodde? Hur många discoveryverktyg behöver ett bibliotek ha för att täcka in sina abonnemang? Erfarenheter från att hantera innehåll och relevansranking i discoveryverktyg Jonas Barck, Linnéuniversitetet Södertörns Högskola, fredagen den 14/3-2014

2 Blev det som vi trodde? Ett Google för våra egna resurser - bättre än Google... En centralt placerad sökruta: inga val före sökningen - ingen som gör några val efter = relevansrankingen betyder allt!

3 Vad kan man förvänta sig av en Google-konkurrent?  Smart keyword-sökning med relevansrankad träfflista avpassad för vårt språkområde och våra resurser  Personligt anpassad träfflista som utnyttjar att vi faktiskt vet en hel del om våra användare  Sökningar på flera språk (inklusive svenska) för att underlätta för våra studenter att hitta material på engelska  Enkel ”den-databasen/titeln-har-vi-också"-administration

4 Blev det som vi trodde? Preliminär slutsats...  Klarar inte att hantera sökningar som (Google-)förväntat  Otillräckligt - och skevt - index  Otillräcklig språkanpassning  Svår att administrera

5 Är ett dåligt discoveryverktyg bättre än inget? MINUS, GS: Inga garantier om fortlevnad. Mycket svårt att påverka utveckling och funktionalitet. Ingen tydlig avgränsning till just vårt bestånd, till just våra användare. Sämre hantering av metadata. MINUS, DT: Små resurser till utveckling. Bristfällig funktionalitet. Inriktad på försäljning och konkurrens, inte leverans. PLUS, GS: Stora resurser. Bra funktionalitet. Inriktad på leverans, inte försäljning. PLUS, DT: Garanti om fortlevnad så länge man betalar. Möjlighet att påverka. Möjlighet att avgränsa till vårt bestånd både, tryckt och elektroniskt. Mer ordnad hantering av metadata. Google Scholar VS Discovery Tool

6 Lite framtidstankar… Från informationsplattform till kunskapsskapande plattform? Bibliotekariens roll som kravställare på leverantören – med möjlighet att påverka. Vägval 1: Konkurrera med Google – eller skapa ”något annat”? Vägval 2: Rejäla, snabba, exakta leveranser av metadata för tillgängliga resurser – eller något mer? Carl Grant: En KCP ska skapa ”extra värden”, inte bara leverera information. -Pro-aktiva sökningar, dvs sökningar som tar hänsyn till vem som söker, vad personen har sökt på tidigare etc - med möjlighet till glidande serendepiditetslinjal -Sammansmältning med verktyg för ”Research Communitys” som skapar förbindelser med andra forskare, med diskussioner kring artiklarna – (ex: Frontiers Research Network) Carl Grant: Knowledge Creation Platforms : The Next Step after Web-Scale Platforms Zeitschrift für Bibliothekskultur 2 (2013).

7 Blev det som vi trodde? Njaa, tyvärr… Blev det som vi hoppades? Njaa...knappast


Ladda ner ppt "Discovery Tools - blev det som vi trodde? Hur många discoveryverktyg behöver ett bibliotek ha för att täcka in sina abonnemang? Erfarenheter från att hantera."

Liknande presentationer


Google-annonser