Cockfighting in the Digital Age Political Participation on the HBTQ community Qruiser Jakob Svensson Uppsala & Karlstad University

En presentation över ämnet: "Cockfighting in the Digital Age Political Participation on the HBTQ community Qruiser Jakob Svensson Uppsala & Karlstad University"— Presentationens avskrift:

1 Cockfighting in the Digital Age Political Participation on the HBTQ community Qruiser Jakob Svensson Uppsala & Karlstad University jakob.svensson@im.uu.se jakob.svensson@im.uu.se Presentation Nordmedia 2013 Oslo I wonder how/ why I wonder how/ why do citizens participate do citizens participate in political in political Discussions here? Discussions here?

2 Points of Departure This article addresses political participation online within a popular cultural gay community. How to understand politics and participation here? How to understand Politics and Participation Non outspokenly political popular cultural sites, such as fan and net communities, may become sites for political participation (see for example Graham 2009; Svensson 2010; Andersson 2013). Popular culture offers images and symbols that evoke emotion that we use when negotiating civic identities (Dahlgren 2009).

3 Why Study Online Popular Cultural Participation? We know little about the extent and how internet users participate in nonpolitical online groups to discuss politics (Wojcieszak & Mutz 2009). Research on online communities has shown that interaction changes because of the possibility of anonymity, automatic archiving and access to a range of different communities (Kozinets 2011). It would be wrong to confine the political exclusively to the realm of institutionalised politics (Carpentier 2011) At least 100 million participate in online communities today (Kozinets 2011).

4 Object of Study Political discussions on Qruiser forums and most popular political clubs during November 2012 What is Qruiser? The biggest Swedish LGTB community 109153 active members 72 % define themselves as male Average age = 33 76 different threads 2853 postings 36 online interviews Reflective field notations Material

5

6 (n)Ethnography (n)Etnography is ethnography adapted to characteristics of social worlds online. (n)Etnography is participant observation research online – builds online field work – embedded cultural understanding (deep understanding). The (n)Etnograph has to make an effort to understand the participants by participating. There are differences in ethical issues and how to enter the community. Anonymity, access to communities and automatic archiving are differences between online and offline

7 Results 1. - Clubs Clubs – no discussions. More like wearing a pin – expressive rationality. Notice board Cheering (or combined)

8 Results 2. - Frames Participatory action frames: - Left vs Right - Islamofob/ racist vs the politically correct/ Framing is the signifying work in which actors engage in the production and maintenance of meaning (Benford & Snow, 2000). Frames help render events and occurrences meaningful and thus organise experience and guide action by simplifying and condensing the world in ways that mobilise potential supporters and demobilise antagonists. “Moderaternas syn på det mesta är ganska genomvidrig faktiskt” “Att kalla 30 procent av sveriges befolkning för vidriga är ganska magstarkt....men samtidigt inte förvånande för personer på vänsterkanten. Alla som har en annan uppfattning än dom skall ju tystas...finns många exempel på det: Kuba, Nordkorea, etcetera....historien går igen!”

9 Results 2. - Frames “Sverige tar emot fler Syrier just nu än hela EU tillsammans inget fel, men många tycker att det är märkligt att de söker sig just till Sverige, menar det är ju inte det närmaste landet....så jag antar att bara ett fåtal har råd att ens ta sig hit...Nej jag är inte rasist, men jag vet att många har samma funderingar..och att det retar många att man inte ens får diskutera utan att bli klassad som rasist..” “Det är något som är väldigt snett i det här landet. Det går bra att ifrågasätta såväl flaggan som nationalsången. Det går till och med bra att ifrågasätta om den egna kulturen överhuvudtaget existerar. Samtidigt kan man komma undan med vilka förnuftsvidriga kulturella företeelser som helst, under förutsättning att det inte är svenskar som bär med sig kulturen.”

10 Results 2. - Frames “Det är fascinerande hur en del inom vänstern som annars har "nolltolerans" mot rasism kan häva ur sig vad som helst om gruppen judar. Jag vill hävda att antisemitism till vänster är i Sverige lika vanligt som islamofobi till höger. ” “Äckliga vidriga judehatare verkar det krylla av i den här tråden.. Så många nazistiska standardfraser från människor som utger sig för att vara socialister. Och så en gammal grillkärring som inte kunde hålla sig härifrån utan smög tillbaka under nunnedoket för att sprida sina antisemitiska klyschor. FII FAAAN”

11 The rationale is to debate, to attack/ caricaturing each other – because it is fun – its a game - rather than to seek compromises and form an opinion and discuss. This is debate as a form or entertainment. Results 3. - the Game Participants suppose that everyone are aware of the rules i.e. not to reason, not clarify or deliberate. I violated this rule by asking a question, not having a clear polarised view - others thought this was an attack in disguise. I was not playing the game according to the rule You don't debate if you don't have your a solid opinion – then you lurk

12 “En fråga som jag funderar på - och jag vill understryka innan någon börjar kalla mig för antisemit - vänsterradikal - eller jude-lover - som jag verkligen inte har något svar på - utan hel enkelt undrar över - är..... om man likställer förintelsen med det som staten israel gör mot palestinier - är det det då antisemitism? ” “Forskaren - Vet du inte vad förintelsen var? Att varenda jude skulle mördas, bara i egenskap att de var judar.” “Det är endast ignorans och grovt onyanserat. Det borde du som uppger dig att vara doktor förstå själv.” Jag se två orsaker till att du ställer frågan här: 1. Provokation. Du vill att någon som är pro-Israel ska kalla dig antisemit och på så sätt plocka poäng. Cheap and ugly. 2. Okunnighet om vad genocide (folkmord) är och hur det definieras enligt FN:s stadgar. Föga troligt. Jag har som sagt svårt att tro på nummer 2. Som bäst är din retoriska fråga okunnig, som sämst en direkt förolämpning mot offren under förintelsen, judar som icke-judar.”

13 Results 4. - the Imagined Audience This is not deliberative democracy but competitive democracy, and your opponent you cannot influence, but what you believe can influence is the imagined audience – they make participation meaningful, they become important especially since the participants believe to have privileged access to truth Participants are rather motivated to debate in general and to impress an imagined audience of lurkers, than to understand or learn from other participants or seek some kind of agreement on how to understand an issue. Who we are think we are talking to and, who actually respond us online – are different. Debate online are dependent on this imagined audience – and this audience is so important that the actual opponent you are talking to are reduced to someone you can have fun with – who you can caricature

14 Reflections While it is easy to become horrified by the conflictual and antagonistic character of the political participation on Qruiser - interview results reveal a conception of the forum as a locus for training debate skills, a place where the absence of political correctness is liberating, providing an outlet for political frustration. Participants thus seem to have a general political interest and their participation spans from letting off steam on Qruiser to more deliberative style participation in other forums of more recognised political associations. Hence, we can not judge the sophistication of participants civic practices by only attending to their Qruiser forum discussions.